※本記事は、Alexander Stubb氏（フィンランド大統領）とMark Leonard氏によるセッション「Rebalancing the New World Order」（世界経済フォーラム年次総会2026）の内容を基に作成されています。セッションの詳細情報は https://www.youtube.com/watch?v=_hdrsKyn6f4 でご覧いただけます。本記事では、セッションの内容を要約しております。なお、本記事の内容は原著作者の見解を正確に反映するよう努めていますが、要約や解釈による誤りがある可能性もありますので、正確な情報や文脈については、オリジナルの動画をご視聴いただくことをお勧めいたします。
本セッションの登壇者は以下の通りです。Alexander Stubb氏はフィンランド大統領であり、学術的なバックグラウンドと最前線での外交経験を持ち、リベラルな世界秩序が力の政治と多極的な混乱に取って代わられつつある今日の地政学的変容について論じました。Mark Leonard氏は欧州外交評議会（European Council on Foreign Relations）のディレクターとして、本セッションのモデレーターを務めました。
本セッションは、世界経済フォーラム第56回年次総会の一部として開催されました。同総会には100以上の政府、主要な国際機関、1,000のフォーラムパートナー企業、市民社会のリーダー、専門家、若者代表、社会起業家、報道機関が参加しています。世界経済フォーラムは官民協力のための国際機関であり、政治・ビジネス・文化などの各分野における世界のリーダーを結集し、グローバル・地域・産業のアジェンダを形成することを使命としています。
1. イントロダクション——登壇者紹介とセッションの趣旨
1-1. モデレーターによるAlex Stubb大統領の紹介
Leonard： 皆さん、このセッションへようこそ。私はMark Leonardと申します。欧州外交評議会（European Council on Foreign Relations）のディレクターを務めており、本日のモデレーターを担当できることを大変光栄に思っています。フィンランドは小国かもしれませんが、Alex Stubbは国際政治における真の巨人です。彼のプロフィールは国際外交の場でも際立ったものがあります。国際外交の舞台でトライアスロン選手というのはそう多くはありませんが、それだけでなく、卓越した学者でもあり、同時に優れた政治家でもあります。フィンランドの首相、財務大臣、外務大臣を歴任し、2024年からは大統領に就任されています。これらの様々な役職を通じて、2008年以降に欧州で起きたほぼすべての危機に関与してこられました。また最近では、米国大統領とゴルフを楽しむ写真や彼のメッセージが国際メディアに広く掲載され、欧州における主要な「Trumpウィスパラー（Trump whisperer）」の一人として注目を集めています。
1-2. 著書『権力の三角形』の概要と本セッションの構成
Leonard： 本日は日々の政治の動きについても議論しますが、まず一歩引いて大局を捉えることから始めたいと思います。Alexはこのたび、世界秩序に起きている大きな地殻変動を論じた『権力の三角形（The Triangle of Power）』という非常に興味深い新著を上梓されました。皆さんにぜひお勧めしたい一冊です。本日のセッションでは、ニュースを賑わせている短期的な問題にも触れながら、ここ数日間私たちが語り合ってきた「まったく異なる世界」においていかに行動するかという大きな問いを、じっくり考えていきたいと思います。まず大局から入り、最後に現在進行中の個別のヘッドラインへと着地させる構成で進めてまいります。
2. 世界秩序の転換点——著書が描く「ヒンジ・モーメント」の全体像
2-1. 1918年・1945年・1989年に並ぶ歴史的転換期という診断
Leonard： Alexの著書では、私たちが歴史の「ヒンジ・モーメント」、すなわち1918年、1945年、1989年のようにすべてが変わった時代と現在を重ね合わせています。今私たちがどこにいると考えているのか、そしてこれだけ多くのヘッドラインを動かしている構造的な変化とは何か、まずそこから聞かせてください。
Stubb： 要約すれば、この本の核心的な主張は、現在は私たちの世代にとっての1918年、1945年、あるいは1989年に相当する瞬間だということです。世界秩序のバランスとダイナミクスが変容しつつある時代です。こうした転換は時に第一次・第二次世界大戦後のように戦争の後に訪れ、また時に冷戦後のように特定の時代の終焉の後に訪れます。今の私たちはその中間のどこかにいると言えるでしょう。歴史を振り返ると、世界秩序はおおよそ一定の期間、持続する傾向があります。第一次世界大戦後は約20年、第二次世界大戦後は約40年、冷戦後は約30年です。そして現在のリベラルな世界秩序の変化を引き起こしたのは、私の見立てでは2022年2月に始まったロシアのウクライナへの侵略戦争です。これはかなり西洋的な視点であることは十分承知していますし、著書の中でも率直に認めています。私のアイデンティティはフィンランド人、北欧人、欧州人、大西洋横断主義者であり、私の分析はどうしてもそのレンズを通したものになります。そしてその変化は今、新しい米国政権の誕生によってさらに加速しています。
2-2. グローバル・ウェスト・イースト・サウスの三角形と多極主義vs.多国間主義の対立軸
Stubb： 私が描く「権力の三角形」とは、まず少なくともかつては米国が主導し、現在のリベラルな秩序を維持しようとする「グローバル・ウェスト」。次に、中国が主導し、多極化と新たな秩序の構築を支持する「グローバル・イースト」。そして125カ国を一括りにするのは乱暴ではありますが、次の世界秩序の形を実際に決定づける地域と主体である「グローバル・サウス」、この三者によって構成されます。もちろん状況は急速に動いており、この枠組み自体の妥当性は今も維持されていると思いますが、大きな選択肢はある意味で二項対立的です。一方には、取引と合意、そして勢力圏に基づく「多極主義（multipolarity）」があります。これは19世紀の世界観からそれほど遠くないものです。他方には、国際機関、法の支配、規範、そしてリベラルな世界秩序そのものに基づく「多国間主義（multilateralism）」があります。最終的にはその中間のどこかに着地するとは思いますが、この対立軸が現在の国際政治の本質を捉えていると考えています。
2-3. リベラルな世界秩序を守るためにグローバル・サウスへの権限移譲が不可欠な理由
Stubb： そして最後にもう一点、著書の最も重要な主張の一つですが、もし私たちがリベラルな世界秩序を守りたいのであれば、世界中の国々——とりわけ現在の秩序は80年前に西洋、特に米国のイメージで作られたものだと感じている国々——に対して、より大きな主体性と権限を与えなければなりません。世界にはトランザクション型の多極主義者よりも、多国間主義を支持する国々の方がまだ多いと私は信じています。だからこそ、残りの世界により多くの権限を渡すことが、リベラルな秩序を維持する現実的な道筋になるのです。これが本書の核心的なアイデアであり、リベラルな世界秩序と開かれた社会への、私なりの擁護の試みでもあります。
Leonard： 非常に興味深い思考の枠組みです。ただ同時に、Alexあなたはいくつかの点で時代の潮流に逆らう立場を取っています。リベラリズムへの大きな政治的反発が、特に米国や欧州の先進民主主義国において顕著になっている世界で、あなたはリベラルを自認している。力の政治が国際的な出来事を規定しつつある世界で、多国間主義者を名乗っている。そして「西洋」という概念の意味そのものが根本的に変わりつつある中で、誇り高き大西洋横断主義者だと言っている。自分が生きたい世界と、日々格闘しなければならない現実の世界を、どのように折り合わせているのでしょうか。
3. 価値観に基づくリアリズムと品位ある外交——Stubbの外交哲学
3-1. 「Values-Based Realism」の成り立ちと対トランプ政権への適用という逆説
Stubb： 外交政策において私が常に大切にしている考え方があります。それは、自分が望む世界ではなく、存在する世界を相手にしなければならない、ということです。その考え方を出発点として、数年前に私は「価値観に基づくリアリズム（values-based realism）」という概念を練り上げました。これは教義というよりも一つの道具であり、この転換期を乗り越えるための指針です。その本質とは、民主主義、自由、人権、基本的権利、少数派の保護、法の支配、国際的な世界秩序の支持といった自らの価値観に忠実であり続けながら、同時に現実を直視することです。すなわち、気候変動やAIといった世界的な課題は、志を同じくする国々だけでは解決できないという現実を受け入れ、異なる立場の相手とも共通の場を見つけて向き合っていく姿勢です。
Stubb： 率直に言えば、この概念を作った当初、まさかそれを米国に対して適用することになるとは思っていませんでした。しかし今はそういう現実があります。それがこの枠組みの良いところで、私に一定の空間と柔軟性を与えてくれます。Mark Carneyが「断絶（rupture）」という言葉を使っていましたが、彼はある意味で正しいかもしれません。そしてこの「価値観に基づくリアリズム」をCarney自身が引用してくれたことは、私の人生における最大の成果の一つだと思っています。冗談はさておき、大切なのは、この枠組みを実際の行動にどう落とし込むかという問いです。
3-2. 「品位ある外交」の概念——脱植民地時代における相互尊重と現実主義の両立
Stubb： その出発点として私が提唱しているもう一つの概念が「品位ある外交（dignified foreign policy）」です。世界では今、歴史や脱植民地主義、植民地主義についての議論が絶えず、かつてどのような扱いを受けたかという過去の事例を振り返る傾向があります。私はフィンランドという、比較的攻撃的ではなく、植民地支配の歴史もほとんどない国の出身です。そのことが、この概念を語る上での一種の信頼性を私に与えてくれていると感じています。
Stubb： 「品位ある外交」が意味するのは、一緒に仕事をしたい相手に対して、敬意をもって接するということです。今の世界においてそれが少し欠けているように見えることは、率直に認めなければなりません。この数週間、グリーンランドをめぐる異常な心理劇が展開されました。一方には、緊張を和らげようとする陣営があり、他方には、エスカレーションによってデエスカレーションを図ろうとする陣営がありました。こうした状況の中で、相手を尊重しながらも自らの価値観と利益を守るという姿勢こそが、「品位ある外交」の実践です。それは決して宥和ではなく、むしろその反対です。公の場で言うべきことと、信頼関係を通じて非公開の場で伝えるべきことを見極め、相手の尊厳を損なわない形で率直に向き合うこと——それが現在の複雑な外交環境を乗り越えるための現実的な方法だと確信しています。
4. グリーンランド危機の教訓——三シナリオ分析と水面下の集中交渉
4-1. 少なくともスエズ以来最大の大西洋横断危機としての位置づけと三つのシナリオ設計
Leonard： グリーンランド危機について聞かせてください。あなたはこれを少なくともスエズ以来最大の大西洋横断危機と位置づけていましたが、どう見ていましたか。
Stubb： 今年のDavosで感じることの一つは、外交政策においては毎日のようにカーブボールが飛んでくるという現実です。私はDavosに11回参加していますが、年初の21日間でベネズエラ、ウクライナ、グリーンランド、イラン、ガザという五つの紛争が同時に議題に上がったことは記憶にありません。グリーンランド問題については、疑いの余地なく、少なくともスエズ以来最大の大西洋横断危機だと思っています。そして一見すると収束しつつあるように見えますが、この間に起きたことから重要な教訓を引き出すことが必要です。
Stubb： 私が取った手法は、最初から三つのシナリオを設計することでした。一つ目は「良い（good）」結末で、出口戦略を見つけた上で北極圏の安全保障を強化するプロセスへと移行するものです。二つ目は「悪い（bad）」結末で、関税戦争のエスカレーションです。そして三つ目は「醜い（ugly）」結末で、グリーンランドへの軍事介入宣言です。外交において先の見えない局面に立たされたとき、こうして起こりうる結末を事前に整理しておくことは非常に重要です。どのシナリオに向かっているのかを常に意識しながら動くことで、判断の軸がぶれなくなります。
4-2. エスカレーションを通じたデエスカレーション——外交的解決の経緯と残された長期課題
Stubb： 危機が始まった当初、欧州内には二つの陣営がありました。緊張を緩和しようとする陣営と、エスカレーションによってデエスカレーションを図ろうとする陣営です。私たちはその両方の領域で動いていました。欧州連合が持つさまざまな対抗措置をちらつかせることで言葉のトーンを落とさせようとしながら、同時に水面下では昼夜を問わず集中的な外交を展開しました。Mark Rutte、Jona Stur、そして米国上院議員たちと連携しながら、この数日間でなんとかシナリオ一、すなわち「良い」結末に着地させることができました。
Leonard： 短期的な教訓としては、軍事的な存在感を示しつつ対抗措置を示唆するという姿勢と、電話を掛け続けるという水面下の精力的な外交を組み合わせることが必要だということですね。
Stubb： まさにそうです。ただ同時に、これが何の影響も残さないとは言えません。国際秩序の根幹にあり、同盟関係の扱いにおける基本原則の一つは、互いの主権と領土保全を尊重するということです。今回の危機はその原則に関わるものであり、短期的には対処できましたが、長期的にどのような枠組みを構築するかという問いはまだ残っています。北極圏の安全保障という大きな課題を、どう制度的に整備していくかを今後真剣に考えていかなければなりません。
5. 欧州の戦略的自律性——トランプ圧力下でEUが取るべき道
5-1. フィンランドの経験知と米国との協力・異議の峻別、三層チャンネル戦略
Leonard： あなたは情熱的な欧州主義者であり、EU機関でも自国政府でも働いてきました。フィンランドが中立国から欧州主権の最も熱烈な擁護者の一つへと根本的に変容する過程にも携わってきました。この新しい世界において欧州が主権を確保するために何をすべきだと思いますか。
Stubb： まず一般論として、あまり知られていないことをお伝えしておきたいのですが、フィンランドは実は唯一、ユーロを採用し、いかなる適用除外もない形で100%EUに加盟している北欧諸国なのです。1995年に国民投票でEU加盟を決めた当時の判断は、表向きには語られませんでしたが、実は安全保障上の理由に基づくものでした。二度と孤立したくないという思いがあったのです。NATOについても、もっと早く加盟しておけばよかったと思っています。結局、Putinがウクライナを攻撃したことで加盟に踏み切りました。ですから欧州の友人たちへの私のアドバイスは、赤ちゃんを産湯ごと捨てるな、ということです。大西洋横断的な危機はこれまでも何度かありました。フランスはNATOを脱退しましたし、ドイツでは大西洋横断関係をめぐって選挙結果が変わったこともありました。ですから、現実的であること、価値観に基づいた姿勢を保つこと、自らの価値観に忠実であることが大切です。
Stubb： 具体的には、まず米国・現政権と協力できる領域を見つけることです。ウクライナでの戦争への対応はその最たる例であり、NATOも同様です。フィンランドの場合はさらに砕氷船、技術、鉱物資源の分野でも米国政権と協力しています。ただし、それを無邪気にやるわけにはいきません。大西洋横断パートナーシップには今、大きな揺れがあることを忘れてはならないのです。その上で、どうしても意見が合わない領域については、はっきりとそう言わなければなりません。国際機関からの米国の撤退、米国の単独行動主義、気候変動、自国内および海外での民主主義の守り方、そしてグリーンランド問題がそれにあたります。グリーンランドについては、国際関係の専門家でなくても、フィンランドがなぜデンマークとグリーンランドを断固として支持するかは理解できるでしょう。そうした異議を公の場で表明するか、それとも非公開の場で伝えるかは状況によって判断します。私は基本的に後者を選んでいます。
Stubb： そしてこの関係性において、私は三つのレベルで動いています。一つ目はもちろん大統領との直接の接触ですが、幻想は持っていません。「Trumpウィスパラー」という呼ばれ方は嬉しいですが、私がテキストを送っても大半の場合、彼は聞いてくれません。ですから現実的でなければならない。二つ目はTrumpの側近へのアクセスです。そして三つ目は、実は政府の第一部門、すなわち上院と議会全般です。この三つのチャンネルを極めて実務的に使い分けながら、この大西洋横断パートナーシップが生き残ると信じて動き続けることが大切です。
5-2. 対米デリスキングへの転換と欧州統合深化への楽観的展望
Leonard： 欧州が今後ポピュリズムや孤立主義の台頭によって統合の基盤が損なわれる可能性をどう見ていますか。
Stubb： 私はむしろ逆の見方をしています。米国からの圧力、そしてロシアからの圧力は、欧州のより深い統合を促すことになると思います。戦略的自律性と呼ぼうが何と呼ぼうが、それが強まり、欧州の拡大にもつながるでしょう。そしてもう一つ重要な動きとして、欧州が他の地域にも目を向け始めるということがあります。かつては中国からのデリスキングを盛んに議論していましたが、今ではその言葉はあまり聞かれなくなりました。今や対米デリスキングが語られているのは、興味深い現象です。欧州はメルコスール協定やインドとの自由貿易協定など、地政学的に正しい動きを取り始めています。
Stubb： さらに付け加えると、欧州はかつて、動きが遅く、立法中心で、官僚的で、規制過多で、安定しすぎていると見られていました。しかし今、人々は安定を求めています。ですから実際、多くの投資が欧州に向かい始めるだろうと思っています。COVID、ウクライナ、エネルギー危機、そして今度は米国との関係——これらすべてを経て、欧州はその強靭さを証明してきました。私は欧州の将来について、むしろかなり楽観的です。
6. ウクライナ和平プロセスと戦局の実相
6-1. クシュナー参加後の交渉具体化——三都市協議から「有志国連合」形成まで
Leonard： グリーンランド問題が注目を集める前、欧州安全保障の最大の課題はウクライナの将来でした。Steve WickoffがDavosからモスクワへ飛び、Jared Kushnerも同行すると聞いています。ウクライナの安全保障をめぐる交渉と議論のすべての段階に深く関与してきたあなたの目に、現状はどう映っていますか。
Stubb： 和平プロセスと戦局の実相、この二点について申し上げたいと思います。まず和平プロセスについては、慎重ながらも楽観的に見ています。率直に言えば、Jared Kushnerが加わってから交渉が格段に具体的になりました。G20後に三つの都市で連続して協議が行われたことがその証左です。ジュネーブでは米国、ウクライナ、欧州の安全保障アドバイザーが集まり、28点あった計画を20点に絞り込む作業を行いました。続いてベルリンでは欧州の複数の首脳とKushner、Witkovが集まり、合意できる着地点を探りました。さらに12月5日のベルリンでは「有志国連合（coalition of the willing）」の会合が開かれました。
Stubb： 大局的に見れば、私たちはほぼ同じページに立っています。現時点でおおよそ5本プラス2本の文書が存在します。20点計画に関するもの、安全保障の保証に関するもの、繁栄計画に関するもの、行程表に関するもの、そしてその他いくつかです。良い知らせは、欧州、ウクライナ、米国がこれらの点で基本的に方向性を共有していることです。今週は重要な局面で、今日モスクワでの協議があり、その後アラブ首長国連邦でウクライナ、ロシア、米国の安全保障アドバイザーまたは交渉担当者が二日間にわたって協議を行う予定です。
6-2. 「ロシアが勝っている」言説への反証——三つの戦略目標の失敗と消耗戦の実態
Stubb： 次に戦局の実相についてです。ウクライナがこの戦争に負けつつあるという言説が広まっていますが、私はそれをまったく受け入れません。それはロシアが流しているナラティブであり、米国でも広く流通してしまっています。しかし私たちは十分な情報とインテリジェンスを持っており、それを裏付けることができます。
Stubb： まず問うべきは、Putinの戦略的目標は何だったかということです。第一の目標はウクライナを制圧してロシアの一部にすることでした。しかしウクライナは欧州連合の加盟国になろうとしています。第二の目標はNATOの拡大を阻止することでした。しかし、ロシアの侵略戦争を受けてフィンランドとスウェーデンがNATOに加盟し、ロシアとNATOの国境線は基本的に二倍になりました。これも失敗です。第三の目標は欧州の再軍備化を回避することでした。しかし今や欧州はGDPの最大5%を防衛費に充てようとしています。さらにロシアの勢力圏投射という観点から見ると、イランでの影響力喪失、シリアでの喪失、ベネズエラでの喪失と続いています。米国がベネズエラで12時間の作戦で成し遂げたことは、ロシア軍がウクライナで成し遂げようとして完全に失敗したことそのものです。
Stubb： 軍事的な実態を数字で見てみると、ロシア軍の前進は過去2年間で領土の1パーセントにも満たない水準です。2014年から戦争開始前までに取得した領土がほとんどであり、現在は極めて緩慢な消耗戦が続いています。そのコストとして、2024年12月だけで3万4,000人のロシア兵が死亡しています。それだけの犠牲を払って何を得たのか。Kupyanskを占領したと主張しながら実際には二度にわたって占領できなかった、その程度のことです。
6-3. プーチンが戦争を止められない構造的理由と今後の交渉見通し
Stubb： ロシアがさらなる領土獲得のために戦争を継続しているという見方がありますが、それは違います。Putinが戦争を継続せざるを得ない理由は、この戦争が彼にとって失敗で終わるには規模が大きすぎるからです。それに加えて、ロシア経済はいまや惨状を呈しています。ゼロ成長、外貨準備の枯渇、金利と物価上昇率はいずれも二桁台——こうした経済状況は、兵士に給与を払い続けることさえ困難にしつつあります。Putinは経済的にも、この戦争を終わらせる余裕がないのです。これが私の最大の懸念です。
Stubb： では何をすべきか。ウクライナへの支援を続け、ロシアへの圧力をかけ続けることです。それが合意に至る唯一の道です。ウクライナがこの戦争に勝つという確信を持ち続けてほしいと思います。
7. EUのウクライナ加盟——フレキシブル統合論による解決策と欧州の将来像
7-1. 多速度統合モデルの応用——加盟順序を逆転させる新方式の提案
Leonard： ウクライナがEUに加盟するということは20点計画にも含まれており、非常に近い将来に具体的な期日を設定する話も出ています。安全保障の観点からはウクライナをEUに統合することは完全に必要であり実存的な問題ですが、政治的な観点からは、これまで他の国々が加盟してきた方法でウクライナが加盟できるとはとても想像しがたい。あなたは欧州のいかなるリーダーよりも、分化した統合について学術的に書いてきた方です。この二つの矛盾をどう乗り越えますか。
Stubb： 少し学術的な話になりますが、私はフレキシブル統合をテーマに博士論文を書きました。つまり、すべての国がすべてを同時にやる必要はないという考え方、すなわち多速度統合（multi-speed）、可変的ジオメトリー（variable geometry）、アラカルト方式といった概念です。フィンランド以外のほぼすべての国がこれらの仕組みを使っているのは皮肉ですが、私たちは常に欧州の中核にいます。
Stubb： ここで私の核心的な考えを申し上げます。欧州を一致団結させるのは圧力です。そして今、その圧力は東からも西からも同時にかかっています。これにより、EUの拡大は法的・司法的なプロセスから、戦略的かつ実存的な必要性へと性格が変わりました。私たちはより柔軟な欧州を見るようになるでしょう。例えば私は今、EUのメンバーであるにもかかわらず、Starmer英国首相やノルウェーの首相との仕事においてEU非加盟国との区別をほとんどつけていません。ノルウェーの首相とは毎週10回話していますし、EUに加盟していないアイスランドとも緊密に協力しています。
Stubb： ウクライナの加盟について、フィンランドの憲法では大統領が外交政策と最高司令官を担い、首相がEU政策を担うと定められています。ですから首相の領域に踏み込みすぎないよう、具体的な期日は申し上げません。しかし方向性として、EUは拡大の概念そのものを根本から作り直すことになると思います。従来のやり方は35の章と10万ページに及ぶ法令集（アキ・コミュノテール）を交渉するものでした。新しい考え方は、その順序を逆転させることです。まず加盟資格を付与し、その後に各章を閉じていく過程で加盟の権利を段階的に取得していくというモデルです。これがウクライナにとっての現実的な出口になりうると考えています。
7-2. ウクライナ加盟のインパクトと英国・ノルウェーを含む「柔軟な欧州」の展望
Stubb： もちろん容易ではありません。ウクライナの人口は4,000万人以上であり、農業市場は欧州全体を合わせたものより大きい。こうした課題は決して小さくありません。しかし同時に、ウクライナには現在80万人の軍人がいます。ウクライナがEUに加盟した瞬間、EUの軍事力は事実上一夜にして二倍から三倍になります。加盟国が拡大の是非を問う国民投票を実施するといった問題も出てくるでしょう。EUの制度はそれを吸収できるか、予算はどうか、政策の整合性はどうか——拡大には常にこの三点が問われます。しかしウクライナがEUのメンバーにならないことは、地政学的な大失策であると私は確信しています。
Leonard： 英国やノルウェーのようなEU域外の国々にとって、こうした動きはどういう意味を持ちますか。
Stubb： 英国については一言申し上げます。EUから離脱する交渉に7年かかりました。それを後悔するのに7年かかり、再び加盟交渉に戻るのにさらに7年かかるでしょう。ノルウェーやアイスランドについては、私がすでに述べたように、加盟の有無にかかわらず実質的に緊密な協力関係を築いています。欧州は今まさに、法的な枠組みにとらわれない「柔軟な欧州」として機能し始めており、その形はこれからさらに鮮明になっていくと思います。
8. 質疑応答——忘れられた紛争・公開外交と秘密外交の使い分け
8-1. スーダン・ミャンマー・ハイチへの関与とベネズエラ問題における二律背反
聴衆（Comfort）： ありがとうございます、Stubb大統領、そしてMark。私が付け加えたい教訓の一つは、西洋諸国の誰かが断絶を明確に認めることの重要性です。あなたがそれをされており、Mark Carneyにもそれをさせています。西洋の誰かがそのメッセージを発しない限り、残りの世界がいくら同じことを言っても届かないのです。Markがあなたに、それが実践においてどのような姿をとるかと聞いたとき、あなたは「より品位ある外交政策」と答えました。しかしスーダン、ミャンマー、ハイチという文脈で、それが具体的に何を意味するのかをもう少し掘り下げていただけますか。また過去を振り返りたくはないのですが、ベネズエラをめぐる沈黙への懸念は多くの国が抱えており、主権と領土保全という核心的な原則を今あなたが強調されたことと、Madura支持者がいるわけではないにもかかわらずその原則が一貫して適用されてきたかどうかという問いとの間に緊張があります。
Stubb： 非常に良い質問ですし、あなたのチームが書くレポートはできる限り読むようにしています。スーダン、ミャンマー、ハイチという三つの例は、私たちがベネズエラ、ウクライナ、グリーンランド、イラン、ガザといった他の危機に集中しているときに何が起きるかを示す事例です。私は著書の中でも、グローバル・サウスを論じる章だけでなく全体を通じてスーダンに触れています。5,000万から5,500万人の人口を抱える国で、半数以上が今や貧困の中にあり、人権も基本的権利も存在しない——私たちはそれをほぼ完全に忘れてしまっています。ハイチも同様です。
Stubb： 私は個人的に、できる限り多くの紛争に関与しようとしています。しかし外交政策においては、自らの価値観に基づいて発言できることと、ウクライナのように実際に行動できることとがあります。つまり戦う課題を選ばなければならない、という現実があります。ベネズエラについては複雑です。一方では、国際法を破ることはできません。外から指導者を引きずり降ろすことは正当化できない。しかし他方では、Maduraは果たして正統な指導者なのかという問いがあります。極めて難しい問題です。率直に言って、このケースこそ「価値観に基づくリアリズム」が絶妙な道具として機能した事例だと思っています。
8-2. 公開外交と秘密外交の戦略的使い分け——「信頼」を軸とした外交実践論
聴衆（Ishan Pratab Singh）： こんにちは。私はGlobal Shapers New Delhiハブに所属する22歳で、経済学、起業家精神、国際関係を学んできました。先ほど、電話をかけ直すこと、そして非公開の場でやりとりすることの有効性についておっしゃっていました。では公の場で何かを発言することにはどのような意味があるのでしょうか。また、こうした複雑な環境の中で外交を巧みに進めるスキルをどのように培ってきたのかを教えてください。
Stubb： 外交政策において、国家には価値観、利益、そして力という三つの要素があります。フィンランドのような小国は価値観と利益は持っていますが、力は影響力という形をとります。そこで外交が重要になってくるのです。外交には二つの柱があります。一つは伝統的な国家間関係、つまりフィンランドとインドの関係のように、価値観、利益、力、地理、歴史、文化に基づく公式のものです。もう一つは個人的な関係、つまり私が米国大統領やインドの首相とどのような関係を持っているかというものです。そして大統領として私は、何を公の場で発言し、何を非公開の場で扱うかを常に判断しています。
Stubb： 私にとってこれはほぼ家族や友人との関係に近いものです。信頼の問題です。公の場では言えないことも、良好な関係があれば直接伝えることができます。私にとってそれは宥和でも迎合でもありません。むしろ尊重であり、品位ある外交の実践です。もちろん公の場での外交も極めて重要なツールです。米国大統領がTruth Socialを使って外交を展開しているのを見れば明らかで、それはこれまでに存在した中で最も強力な外交的手段の一つと言えるでしょう。すべてが公の舞台で起きるわけではなく、非公開の場でも重要なことは動いています。もし私が今学生であれば、この二つが交差する領域こそを深く探求したいと思います。
Leonard： 本日は以上で締めくくらせていただきます。すべての質問にお答えできなかったことをお詫び申し上げます。なお、Stubb大統領と私は「30分でわかる世界」というポッドキャストを収録しましたので、さらに詳しく聞きたい方はそちらもご覧ください。Alex Stubb大統領、素晴らしいセッションをありがとうございました。