※本記事は、世界経済フォーラム（WEF）第56回年次総会（ダボス会議2026）におけるセッション「Conversation with Jamie Dimon, Chairman and CEO of JPMorgan Chase」の動画を基に作成されています。登壇者はJPモルガン・チェース会長兼CEOのJamie Dimon氏と、The Economist編集長のZanny Minton Beddoes氏です。動画はWEF公式YouTubeチャンネルにて公開されており、詳細は https://www.youtube.com/watch?v=TEhy1JtzxIc でご覧いただけます。世界経済フォーラムは官民協力のための国際機関であり、100以上の政府、主要な国際機関、1,000社のパートナー企業、市民社会リーダー、専門家、若者代表、社会起業家、報道機関など多様なステークホルダーが参加しています。本記事では動画の内容を要約しております。なお、登壇者の見解を正確に反映するよう努めていますが、要約や解釈による誤りがある可能性もありますので、正確な情報や文脈についてはオリジナルの動画をご覧いただくことをお勧めいたします。また、世界経済フォーラムの公式ウェブサイト（http://www.weforum.org/ ）もあわせてご参照ください。
1. JPモルガン・チェース20年の軌跡
1-1. 成功を支えた経営哲学——執念・細部への注意・人材活用
Interviewer： Jamie Diamond、この20年でJPモルガンを、次位3行を合わせた規模に匹敵するほどの銀行に築き上げました。まさに私たちの時代で最も成功した銀行家と言っても過言ではありません。率直に伺いますが、その成功の秘訣は何だったのでしょうか。一言で表すとすれば、何が最も重要だったのでしょうか。
Dimon： お集まりの皆さん、ありがとうございます。まず申し上げておきたいのは、私も数多くの失敗を犯してきたということです。ですから「秘訣」などと大げさに語りたくはありません。強いて言えば、徹底的なやり抜く力、あらゆる細部への注意、自分の欠点を素早く認めること、この三つに尽きると思います。問題は時間が経つほど悪化します。間違いに気づいたらすぐに方向転換する。優秀な人材を集めて、その人たちに仕事をさせる。言葉にすれば単純ですが、これを実際に続けることがどれほど難しいか、経営に携わる方ならわかっていただけるはずです。
1-2. 失敗から学んだ教訓——「決断が遅すぎた」という自己批判
Interviewer： では逆に、振り返ってみてこうすればよかったと思うことはありますか。
Dimon： 他のCEOたちからもよく聞く話ですが、やはり「決断が遅すぎた」という点に尽きます。官僚主義や組織の惰性に引きずられて、対処を先延ばしにしてしまった場面が何度もありました。もう一つは人材に関する判断の遅れです。ある人物が適任ではないと薄々感じながらも、それを認めるのに時間がかかりすぎた。そういった人事上のミスは修正にも時間がかかります。金銭的な損失を伴う意思決定についてはそれほど深刻には受け止めていません。振り返って最も悔やまれるのは、この二点——対処の遅れと、人材判断の遅れです。
2. AI戦略と技術革命への対応
2-1. AIをテクノロジーの延長として捉える経営アプローチ
Interviewer： テクノロジーへの投資という点では、あなたは非常に積極的です。AIについてどのように考え、JPモルガンをどう位置づけようとしているのか、実際に何をしているのかを聞かせてください。
Dimon： 私たちはAIを、テクノロジーとまったく別物として捉えてはいません。テクノロジーというのは、私のキャリア全体を通じて、あらゆることを変え続けてきたものです。だからこそJPモルガンでは、テクノロジー担当の責任者を常に経営の意思決定テーブルに置いてきました。財務部門であれ人事部門であれ、どんな事業レビューでも必ず「テクノロジーで何をしているか」「オペレーションをどう改善しているか」「他社は何をしているか」という問いを立てる文化を作ってきました。AIについても同じ発想で取り組んでいます。以前はテクノロジー部門の中に組み込まれていましたが、今はテクノロジーと緊密に連携しながらも、独立した形で経営テーブルに席を持っています。どの会議でも必ずAIの取り組みリストを確認します。JPモルガンで働いているなら誰であっても、「自分の部門でAIをどう使っているか」というリストを持っていなければなりません。
2-2. 社内実装の実態——15万人が使うLLMと500のユースケース
Interviewer： 具体的に、今JPモルガンの中でAIはどのように使われているのですか。
Dimon： コーディング支援、OpenAIのツール、限定的なシステムなど形態はさまざまですが、全社で500ものユースケースがあります。社内データを活用した大規模言語モデル（LLM）を毎週15万人が使っています。リスク管理、不正検知、マーケティング、エラー対応、カスタマーサービス、アイデア創出、ヘッジ取引、与信判断——これらすべての領域でAIは広範に使われています。重要なのは、これをただのツールとして使うのではなく、組織の思考様式の一部にしていくことです。変化のスピードは非常に速く、止まることなく進化しています。私はまだ氷山の一角だと思っています。
2-3. 効率化を超えた変革——エージェントAIとフィンテック競合の脅威
Interviewer： AIの影響をどう捉えていますか。業務効率を高めるツールとして見ているのか、それともJPモルガンそのものをより根本的なレベルで再定義するものとして見ているのでしょうか。
Dimon： 両方あり得ると思っています。まず効率化の面では、より速く、より正確に、より高い生産性で業務をこなせるようになります。しかし次のステップとして、エージェント型のAIが登場したとき、ビジネスそのものが変わります。物事が進む速度、顧客がシステムにアクセスする方法——これらが根本から変わっていく。40年前を振り返ると、株の売買注文は電話でかけていました。今はiPadから注文を入れれば、アルゴリズムを経て自動的に執行される。AIもそれと同じように、顧客が私たちと向き合う方法を一変させるでしょう。顧客が何を求めているか、どのようにアクセスしたいかを、私たちは常に問い続けなければなりません。そしてこの変化は、JPモルガンが大きく勝つ場面も負ける場面も生み出す可能性があります。
Interviewer： つまり既存の大手行にとって、新興のフィンテック企業の方が脅威になりやすいということでしょうか。
Dimon： これは非常に重要な点です。20年前、私たちの競合はGoldman Sachsであり、Morgan Stanleyであり、Wells Fargo、Bank of Americaでした。今もそれらは皆うまくやっています。しかし今では、Stripe、PayPal、各種フィンテック、Chime、Dave、SoFi、Revoluteといった企業が出てきています。これらは素晴らしい会社であり、私たちに向かってきています。一部の事業の一角を取りに来るものもあれば、事業全体を奪いに来るものもある。砂に頭を突っ込んでいれば負けます。それは30年前も同じでしたが、今日ではより一層そうです。これだけの頭脳と資金がこの領域に流れ込んでいる。私たちが仕事を速く、より良くやり続けなければ、やはり負けてしまいます。
3. AIが労働市場と社会に与える衝撃
3-1. 雇用消滅・変容・創出——「頭を砂に埋めれば負ける」現実認識
Interviewer： JPモルガンでの経験を踏まえて、経済全体への影響についてはどうお考えですか。Dario Amodeiのように、エントリーレベルのホワイトカラー職の半分が1〜5年以内になくなると考えますか。労働市場に壊滅的な影響をもたらすと思いますか。
Dimon： 正直なところ、それが正確かどうかはわかりません。ただ経営者としての私の考えは明確です。現実から目を背けてはいけない。AIはすでに存在していて、私たちは導入を進めます。雇用がなくなるか？ そうなるでしょう。雇用が変わるか？ そうなるでしょう。新たな雇用が生まれるか？ おそらくそれもあるでしょう。これは私たちが望む世界ではなく、現実の世界です。競合他社もAIを使い、各国もAIを使う。自分が望む世界を夢見ていても、現実として手にするのは実際に展開される世界です。
3-2. トラック運転手200万人の思考実験——急速導入が招く社会的動乱
Interviewer： ただそれが社会にとって速すぎるペースで進んでしまった場合、公共政策の観点から今すぐ何をすべきだと思いますか。
Dimon： 一つ思考実験をしてみましょう。アメリカには商業トラックが200万台あります。技術的にはボタン一つで自動運転にできる段階が来るかもしれません。人命が救われ、輸送が速くなり、CO2も削減できる。明らかに理にかなっています。しかし、もし年収15万ドルで働くトラック運転手200万人が一夜にして職を失い、次の仕事が年収2万5千ドルだとしたら、どうなるでしょうか。市民的な混乱が起きます。だからこそ、段階的に導入し、多くの人を再訓練することが必要です。明日200万人のトラック運転手を解雇することはできません。時間をかけて移行させるしかない。
Interviewer： つまり政府がJPモルガンに対して「大量解雇はできない」と命令することも容認するということですか。
Dimon： 社会を守るためにそれが必要ならば、私たちは同意するでしょう。考えてみてください——AIによって社会全体の生産性は上がります。多くのガンが治癒されるようになる。テクノロジーの進歩を止めることはできません。であれば、それが何か深刻な問題を引き起こした場合に備えて、どんな計画を持っているか、それを問い続けることが唯一の対処法です。
3-3. 段階的導入・再訓練・所得補助——政府と企業の協調責任
Interviewer： その計画は、政府が企業に対して解雇を禁じるという形で実施されるべきなのですか。
Dimon： いいえ、もっとローカルなレベルで行われるべきだと思います。たとえば政府がJPモルガンに対して「この人たちを再訓練するインセンティブを提供するから、移行をゆっくり進めてほしい」と言う。所得補助を提供する。そういった形で対応できることはあります。私たちはAIが導入されたからといって、明日すべての従業員を解雇するような会社ではありません。
過去を振り返れば、「貿易調整支援（Trade Adjustment Assistance）」という制度がありました。工場が閉鎖されて雇用が失われた町に対して、所得補助、転居支援、早期退職、再訓練を提供するという仕組みです。しかしアメリカではこれが非常にお粗末な形でしか実施されませんでした。
Interviewer： それは成功したとは言えませんでしたね。
Dimon： まったくうまくいきませんでした。今度こそ機能するものを準備しておく必要があります。人々の再訓練、転居支援、所得補助——私にはその計画があります。今回のAIによる変化は、そのスピードにおいて貿易摩擦の比ではありません。政府と企業が協調して、社会が変化に適応できる仕組みを作ることが不可欠です。
Interviewer： JPモルガン自身は、5年後に今より従業員数が減っていると思いますか。
Dimon： 私たちはまだ世界各地で成長を続けています。ただ正直に言えば、おそらく従業員数は減っているでしょう。はい、5年後には。
4. 地政学的変動とアメリカの役割
4-1. NATO・欧州強化への主張——ウクライナ侵攻後の世界認識
Interviewer： AIによる技術革命とともに、私たちは劇的な地政学的変動の中にいます。グリーンランドという言葉がここダボスでも繰り返し聞かれますが、まず大きな視点から伺います。あなたはこれまでの株主への手紙の中で地政学的リスクへの懸念を繰り返し書いてきました。今この瞬間は、これまでで最も危険な地政学的局面だと思いますか。
Dimon： 危機は累積的なものだと思っています。ロシアが30万の兵力でウクライナに侵攻したとき、私たちは目が覚めました。世界は安全だと思っていたが、まったくそうではなかった。私が望むことを申し上げれば、まず強いNATOが必要だということです。NATOが十分な役割を果たしてこなかったという批判は正当だと思います。こぼれたミルクを嘆くのは結構ですが、問題はこれからどう強化するかです。そして強い欧州も必要です。それはアメリカにとっても、欧州にとっても良いことです。欧州は何をすべきか自分たちでわかっているはずです。ドラギ報告書にあるような共通市場の整備、貯蓄・投資政策の統合——しかしまだ真の共通市場はできていない。官僚主義が多すぎて、障壁が多すぎる。欧州が本来の力を発揮すれば、それはアメリカにとっても非常に良いことです。貿易や関税もその一部ではありますが、それだけではありません。私のゴールは西側世界をまとめ、民主主義にとってより安全で強い世界を作ること。40年後に「西側はいかにして敗れたか」という本が書かれる事態だけは避けたい。
4-2. トランプ外交政策への評価——批判より目標設定を重視する姿勢
Interviewer： ではTrump政権はその目標、つまり世界をより安全に、NATOをより強くすることに貢献していると思いますか。
Dimon： 二項対立では答えられません。NATOの弱点を明確にすることは正しいと思います。やり方は彼らなりのものがあるでしょう。私ならテレビでああいう言い方はしないでしょうし、もし言うとしても公開の場ではなく非公式の場で言うかもしれない。ただ欧州の弱点を指摘すること自体は問題ない。ただし目標が欧州を強化することであって、欧州を分断することでないならば、の話です。
Interviewer： しかしそれが本当にTrump政権の目標なのでしょうか。
Dimon： 正直わかりません。彼らが最終的な目標を明言しているのを聞いたことがない。ただ重要なのは、アメリカはNATOを離脱していないという事実です。Trump氏が就任したとき、人々は「NATOを離脱するかもしれない」と言っていましたが、そうはならなかった。彼は世界に出て行き、あなたが同意するかどうかはともかく、行動している。経済的な側面はより複雑で、詳細な政策が必要です。もし私がそこにいたなら、アメリカの道義的な説得力、経済的な影響力、情報力、軍事力を使って、欧州が欧州にとって正しいことをするよう後押しするでしょう。欧州のリーダーシップが自らやらなければならないことを、アメリカはパートナーとして支援できる。
Interviewer： Trump外交を特徴づけるとすれば、取引主義的で、同盟を軽視し、威圧的とも言える。そういう外交政策はアメリカにとって良いことだと思いますか。
Dimon： メディアと話すとき、常に二択の答えを求められます。でもそれには答えません。一つ訂正させてください。Bidenがやったことについて、私に何かコメントするよう求められたことはほとんどありませんでした。国内政策でも外交政策でも、彼が酷いことをしたと思うことがいくつかあります。Trumpのすべてに同意するわけでもない。ただ総体として今の外交政策が良いかどうか——まだわからないというのが正直なところです。もし大統領と話す機会があれば、これが目標であるべきだ、これがその手段だ、これはその目標に反するかもしれない、とはっきり言うでしょう。それが私のやり方です。
4-3. 中国の台頭論への反論と日韓再軍備——地域安保の自律化
Interviewer： 一つの論点として、今回のアメリカの姿勢から最も利益を得ているのは中国だという見方があります。中国はアメリカの関税に対して真っ向から立ち向かい、多国間主義の安定した支持者として自らを位置づけています。中国が今回の勝者だと思いますか。
Dimon： それはかなり大げさだと思います。中国の一人当たりGDPは1万5千ドルです。アメリカは8万5千ドル。私たちは人類史上最もダイナミックで豊かな経済を持っています。アメリカは40の軍事同盟と140の経済同盟を持っている。中国の軍事同盟は一つです。中国は多くの点で素晴らしい成果を上げていますが、それでも1日に1千万バレルの石油を輸入しています。確かに今回の状況は中国にいくつかの機会を与えました。しかしそれが長期的に最良の経済的・軍事的パートナーになるかといえば、アメリカに怒りを持つ多くの国々にとっても、おそらくそうはならないでしょう。中国自身の経済にも深刻な問題があります。消費と不動産の歪み、資本の誤配分、巨大な技術投資——それが長期的にうまくいくかどうか、私にはわかりません。
そしてよく忘れられていることがあります。韓国、日本、オーストラリア、フィリピンが自ら再軍備を進めています。これはアメリカのせいではなく、中国の行動が引き起こしたことです。Rahm Emanuel前駐日大使が韓国と日本を協力させた経緯もあります。彼らは自発的に再軍備しようとしている。ここで起きていることは一つの要因だけで説明できるものではありません。
Interviewer： これは「断絶（rupture）」なのでしょうか。Carneyカナダ首相はそう表現しました。戦後秩序は終わり、新しい世界に入ったということでしょうか。
Dimon： また二項対立ですね。わかりません。Carneyの演説の一部を見ました。彼には敬意を持っています。アメリカが引き起こしているいくつかのことが、長期的にアメリカにとって良くない結果をもたらすかもしれない。Carneyは中国に行き、インドにも行こうとしている。ただそれは「断絶」ではありません。「完全な依存」から「やや信頼性が低い」になったというだけです。
Interviewer： ある時点から「信頼性が低い」は「信頼できない」に変わりませんか。
Dimon： これは私の専門領域であって、あなたの専門ではありません。「信頼性が低い」と「信頼できない」は違います。私がアメリカの軍関係者と話すとき、彼らは40か国の同盟国を守るために態勢を整えています。Trumpはそれを止めていない。少し深呼吸する時間が必要だと思います。それはすべてに同意するということではありません。民主党の友人たちは「これを言え、あれを言え」とメモを送ってきます。しかし彼らは何の具体性もなく、ただ怒り、憤慨するだけです。それでは何も変わりません。私は自分が信じることを書き、株主への手紙でも政策の是非についてさらに書いていくつもりです。
5. 貿易・関税政策
5-1. 関税政策の三類型——安全保障・不公正貿易・一般貿易の区別
Interviewer： 地政学的な話から経済政策に移りましょう。アメリカは多国間貿易ルールを支えてきた国から、関税を信奉する国へと大きく変わりました。最終的に課された関税は平均10%程度で、「解放の日」に懸念されたほど高くはなかった。これは良いことだと思いますか。
Dimon： 二択では答えられません。貿易には三つの領域があり、それぞれ別々に考える必要があります。皆さんはどうも自分たちのエコーチェンバーから抜け出せていないようですが、整理して聞いてください。
一つ目は国家安全保障です。レアアース、高度な医薬品原料（API）、一部の先端製造分野——こうした領域ではアメリカが必要なものを国内で作れる体制を整えなければなりません。そのためには、通常では考えられないような政策手段が必要になることもある。関税、長期契約による支払い保証、そういった手段を使ってでも国内に製造基盤を作るべきです。これは絶対条件です。アメリカの安全保障に必要なものを守るためには、やるべきことをやる。
二つ目は不公正貿易です。これは重要です。ただし私が「重要な不公正貿易」と言うのは、家具やTシャツのような製品は含みません。たとえば中国が自動車や電池に巨大な補助金を投じているとする。そうした補助金漬けの製品と競おうとすれば、誰でも沈んでしまいます。補助金にはさまざまな形があります。それに対抗するには、輸入割当（クオータ）もあれば、関税もある。多くの国がクオータを使っています。理由があれば関税も完全に正当です。
Interviewer： では三つ目は。
Dimon： 三つ目は一般的な貿易です。ここについては、私は関税論者ではありません。一般論として関税は良いアイデアだとは思いません。ただ現実はそうなっていますし、それが今の状況です。
5-2. 中国補助金問題と対抗手段——「関税一般論には賛成しない」
Interviewer： しかしTrump大統領は一般的な関税論者です。彼は関税が大好きです。これはあなたが明確に意見が異なる領域ということになりますね。
Dimon： そうです、ここは異なります。
Interviewer： はっきりしましたね。では具体的に中国の補助金問題について、どう対処すべきだと思いますか。
Dimon： 不公正貿易への対抗手段として、関税は選択肢の一つです。ただクオータという手段も有効で、多くの国が実際に使っています。重要なのは「なぜその関税が必要なのか」という理由があることです。補助金によって歪められた競争環境を是正するため、あるいは安全保障上の理由がある——そういった文脈では関税は正当化されます。しかし「関税は常に良いものだ」「関税をかければアメリカは儲かる」という発想には同意しません。それは一般論として間違っていると思います。現実として今その状況にある以上、私たちはそれに対処していくしかありませんが、私自身の立場は明確です。
6. 移民政策
6-1. バイデン時代の失策とトランプによる国境管理の評価
Interviewer： 経済政策のもう一つの大きな変化として移民があります。事実上無制限に近かった移民流入から、合法・非合法を問わず移民に対して非常に懐疑的な国へと変わりました。これは良いことだと思いますか。
Dimon： 私は今でもBiden政権が招いたことに怒りを感じています。あの状況はアメリカを深刻に傷つけたと思います。しかも彼らは「どうすることもできない」と言っていた。ところがTrumpが就任した途端、ぴたりと止まった。国境を管理できなければ、国家として深刻な問題を抱えることになります。それはヨーロッパ全土でも起きていることです。しかもヨーロッパでは状況がさらに深刻です。なぜならアメリカに来る人のほとんどはアメリカ人になりたいと思っている。働きに来て、市民権を得ることを心待ちにしている。ヨーロッパの移民の多くはそうではありません。国境を管理することはまず正しい。その点についてはTrump政権を称えたいと思います。
6-2. DACA・能力主義移民・市民権取得への提言と現状への懸念
Interviewer： ただ国境管理が達成された後、その先についてはどうでしょうか。
Dimon： Trumpが当選したとき、私は直接会って話す機会がありました。国境が管理できたら、その後を修正してほしいと伝えました。DACAは維持すべきだ。彼は「そうだ、能力主義に基づいた移民をもっと増やしたい」と言っていました。市民権への道筋も。勤勉に働いている人たちへの正規の在留資格も。適切な難民認定も。絶対にそうしてほしいと私は強く主張しました。国境を管理したのだから、次はそれができるはずです。
Interviewer： そういった方向性の証拠が見えてきていますか。
Dimon： まだあまり見えていません。能力主義の面では少し議論が出てきていますが。そしてもう一つ、私が見たくないものが起きています。成人した男性5人が小柄な女性を取り囲んでいる映像——そういったことです。国内での移民をめぐる怒りを少し落ち着かせてほしいと思います。Trumpですら「私たちにはこういう人たちが必要だ」と言っています。病院で働き、ホテルで働き、レストランで働き、農業を支えている。彼らは良い人たちです。私たちは皆、身近にそういう人を知っています。彼らはそのように扱われるべきです。
Interviewer： しかし街で実際に起きていることはそうではありませんね。
Dimon： そうですね、常にそうとは言えない。私が気になるのは細部です。実際に拘束されている人を見せてほしい。合法的にいる人なのか。犯罪者なのか。アメリカの法律を破ったのか。そういった事実を確認したい。ただ見ていて気持ちの良いものではありません。それが進歩的なメディアが誇張して見せているだけなのか、それとも実態がそうなのか、私には判断しきれていません。
Interviewer： だいぶTrump寄りに聞こえますね。「リベラルメディア」という言い方をされましたが。
Dimon： 私はTrump寄りではありません。私はリアリストであり、事実と細部を大切にしています。あらゆる議論に付きまとう二項対立が嫌いなだけです。The Economistは世界で最も分析的な媒体だと思っていますし、そうあり続けてほしい。事実に基づいて、複雑さを複雑なまま伝える——それが今最も必要なことだと思います。
7. 連邦準備制度の独立性と制度的危機
7-1. FRBの独立性とその限界——金融政策と規制政策の区別
Interviewer： もう一つ重要なテーマとして、独立した機関への攻撃と弱体化があります。FRBが最も明白な例です。10日ほど前、Powell議長が刑事捜査の召喚状を受け取ったという発表がありました。これは良いことだと思いますか。
Dimon： 私が知る限り、Trump大統領を含め、誰もがFRBの独立性は重要だと言っています。ただ一つはっきりさせておきたいのは、FRBには二つの機能があるということです。一つは金融政策、つまり金利の決定です。これは独立していなければなりません。もう一つは規制政策です。これは独立した裁量の問題ではなく、法律の問題です。規制面では長年にわたって大幅な権限の逸脱があったと思っています。これは独立性の問題ではなく、法に基づいて正されるべき問題です。
その上で申し上げると、FRBの独立性を損なうような行為は好ましくありません。召喚状のような形での圧力は、私は好きではない。権力は5か月で変わります。絶え間ない発言による圧力も間違いだと思います。
7-2. ニクソン時代の歴史的警告——低金利圧力とインフレの教訓
Interviewer： ただFRBが実際に金利を動かす上で、本当に独立しているのかという議論もあります。
Dimon： 少し丁寧に聞いてください。FRBは実は独自に金利を設定しているわけではありません。インフレが上がれば金利を引き上げる。インフレが下がれば引き下げる。彼らは実態の「速い追随者」にすぎないのです。FRBの歴史を振り返れば、完全に独立していたわけでもありません。そして歴代のアメリカ大統領は皆、低金利を望んできました。
しかし最後に大統領がFRBに低金利を誘導させようとしたのはArthur Burns、つまりNixon大統領の時代です。当時Nixonは再選時に60%という高い支持率を誇り、インフレもわずか3.5%に過ぎませんでした。しかしその後インフレは4%、5%、6%、7%と上昇し続けました。Watergateや石油危機という要因もありましたが、市場は40%下落し、Nixonは不名誉な形で辞任しました。そしてこれは、今日の財政赤字の半分以下という状況で起きたことです。財政赤字はそれ自体がインフレ要因です。インフレは手ごわい問題であり、FRBはそれに対処しなければならない。何がインフレを意味するかは多くの人々の判断によるものです。
7-3. 「ローウォーフェア」と司法省の組織的過剰介入への批判
Interviewer： 今起きていることは「ローウォーフェア（法的嫌がらせ）」であり、あなたはそれに反対ということでよいですか。
Dimon： 裁判所がそういった形で動くことは好きではありません。何かを取り上げる際には、非常に慎重であるべきだと思います。
Interviewer： ただこれはTrump政権だけの問題ではないとも言っていましたね。
Dimon： そうです、これは私の人生を通じてずっと続いてきたことです。Trump大統領だけの話ではない。はっきり申し上げておきたいのは、司法省の組織的な過剰介入はこの20年間一貫して続いているということです。かつての司法省は、民事や刑事から紹介があって初めて動いていました。今は新聞を読んで勝手に介入してくる。これは間違いです。司法省にとってはすべてが釘に見えるから、何でもハンマーで叩こうとする。それは機関としての判断の節度を欠いています。ローウォーフェアというのは私自身も長年にわたって経験してきたことです。不当なこともあれば、正当なこともありましたが、常に不釣り合いに大きく扱われてきた。そういった行為が機関の信頼性を損なうのです。
8. クレジットカード金利上限規制
8-1. 金利10%上限が招く「経済的大惨事」——信用収縮の実態
Interviewer： Trump大統領が最近発表した政策の一つで、あなたに直接影響するものがあります。生活費の改善を目的として、クレジットカード金利を10%に上限規制するというものです。これは悪いアイデアですか。
Dimon： 経済的大惨事になります。私がそう言うのは、JPモルガンのビジネスへの影響を心配しているからではありません。最悪の場合でも、私たちは生き残れます。問題はアメリカ国民への影響です。端的に言えば、クレジットカードビジネスを大幅に——劇的に——縮小せざるを得なくなる。10%という数字が意味するのは、クレジットカードビジネスの80%が消滅するということです。つまりアメリカ人の80%からクレジットへのアクセスが奪われる。そしてクレジットカードは彼らにとって最後の砦となる緊急の信用手段です。
最も声を上げて困るのはクレジットカード会社ではありません。レストラン、小売業者、旅行会社、学校、地方自治体です。人々が水道料金を払えなくなる、あの支払いもこの支払いもできなくなる——そういう事態が起きます。本当に深刻なことになるでしょう。
8-2. 政策実験の提案——バーモント・マサチューセッツ2州での試験導入
Interviewer： しかしTrump大統領はこれを広く実施しようとしているようです。
Dimon： であれば、それに対処するしかありません。ただ私は価格操作に政府が広範に介入することは間違いだと思っています。それでも一つ良いアイデアがあります。共和党と民主党の間でこの問題については大きな意見の相違があります。だったら試してみればいい。私にはできませんが——独占禁止法に触れるので——政府ならできます。全銀行に対して、バーモント州とマサチューセッツ州の2州で強制的に実施させて、何が起きるかを見ればいいのです。
Interviewer： 面白い提案ですね。
Dimon： 左派の人々、価格操作で何でも解決できると思っている人たちにとって、本当の教訓になるでしょう。一番大きな声で泣くのはクレジットカード会社ではない。レストランであり、小売業者であり、旅行会社であり、学校であり、地方自治体です。水道料金が払えなくなる人が続出する。見ていて衝撃的なことになるはずです。だから試してみるべきだと思います。私たちはこの問題について、まだ十分な分析を示せていませんが、いずれしっかりとした数字を出すつもりです。
Interviewer： 今の話は直接JPモルガンに関わることで、あなたははっきり「経済的大惨事になる」とおっしゃった。一方で地政学の話になると非常に慎重になる。その違いはどこから来るのですか。
Dimon： 一方は私がよく知っていることだからです。もう一方は定性的な問題です。最終的にどうなるか、各国がどう動くか、意図は何か——それは同じではありません。経済的な問題については、正しいと信じることははっきり言うべきです。クレジットカードの件については、私の見立ては明確です。ただ結果は見てみましょう。
9. 米国経済の現状と格差問題
9-1. 底堅い経済と多面的な景気刺激——規制緩和・学生ローン・住宅支援
Interviewer： ここまで話してきたこと——大統領の地政学的・経済的な政策、そして私たちが生きているテクノロジーの変化——これらを総合して、アメリカ経済は今、良い状態にあるのか、悪い状態にあるのか、どちらだと思いますか。
Dimon： アメリカ経済は非常に強靭です。今のところかなり良い状態にあります。今年前半はかなりの景気刺激が重なります。いわゆる「One Big Beautiful Bill（大きくて美しい一つの法案）」、学生ローン関連の施策、住宅購入支援、そして銀行規制の緩和——これらが複合的に効いてきます。銀行規制の緩和は本物の規制緩和であり、民間の投資意欲、いわゆる「アニマルスピリット」を刺激します。アメリカ経済はあまりにも大きく、統合されていて、複雑であるため、常に全体像を把握するのは難しい。ただイノベーションは目を見張るものがあります。シリコンバレーを訪れて、あの企業群を見ると、本当に圧倒されます。がんを治し、機械を修理し、あらゆる問題を解決しようとしている頭脳の集積——それは素晴らしいことだと思います。
9-2. K字型経済の深刻化と勤労税額控除の倍増提案
Interviewer： ただ経済全体が好調であっても、その恩恵が均等に行き渡っているわけではないですね。
Dimon： そうです、今は明らかにK字型経済になっています。上位の所得層はずっと良い状況にいます。住宅を持ち、株式も持っている。一方で低所得層はどうかというと、「通常の状態に戻った」というのが実情です。通常の状態というのは、十分な緊急資金を持っていないということです。仕事を得るのが少し難しくなってきており、所得の伸びも鈍化しています。私たちはそのことを非常に意識しています。
そこで私が提案したいのが、勤労税額控除（Earned Income Tax Credit）の倍増です。これはすでに発表もしています。たとえば年収1万4千ドルの人に対して、政府から1万2千ドルの小切手を送る。一種のネガティブ税です。さらに私は子どもの有無という条件を撤廃すべきだと考えています。今の制度では子どもがいないと受け取れない部分がありますが、実際に働いて生活を立て直そうとしている人すべてに渡すべきです。そうすれば、その人たちは地域で消費し、子どもの世話をし、自分の生活を前に進めます。政府が細かく「何にどう使え」と指示するよりも、ずっと効果的です。
Interviewer： その財源として増税は必要ですか。
Dimon： 必ずしも必要だとは思いません。試算では約600億ドルの支出になりますが、それによって生まれる成長と税収増がそれを上回ると思っています。もし多少の増税が必要だとしても、それはそれで構いません。ただ私が強調したいのは、「増税してワシントンにもう1兆ドル送ることで何かが改善される」と本気で思っている人はいないということです。民主党支持者でも共和党支持者でも、この部屋の誰に聞いてもそう答えるはずです。「増税して直接必要な人に渡すなら賛成する」——それが私の立場です。しかし現実にはそうはならない。利益団体に流れ、友人たちへの利益誘導になる。それが「沼（swamp）」と呼ばれる所以です。17,000もあるロビイスト団体、企業も含めて、みんな国全体の利益ではなく自分たちの利益のために戦っている。CHIPS法も良いアイデアだったのに、組合優遇、地域限定、託児所、おむつ——なぜそんなものまで入れるのか。そしてうまくいかないと、「予算が足りなかった」と言ってまた追加資金を要求する。この繰り返しです。
10. ビジネスリーダーの沈黙と「恐怖の文化」
10-1. 米国CEO層の発言回避——「恐怖の文化」は存在するか
Interviewer： あなたは非常に強い意見を持つ方で、この数分間それをはっきり示してくださいました。ただTrump大統領について話すとき、あなたは非常に慎重でした。あなたは最も発言力のあるビジネスリーダーの一人です。それだけに、アメリカのCEOたちが批判的なことを何も言おうとしない姿勢に、私は率直に驚いています。あなたの国には「恐怖の文化」があると思いますか。そしてそれに対して何をすべきだと思いますか。
Dimon： ここはダボスです。知的エリートが集まる場所です。私は長年ここに来ていますが、ここでの議論が世界をより良くすることに特段貢献してきたとは思っていません。集まって話すこと自体は素晴らしいと思いますが。あなたは私に何を求めているのですか。一つのヘッドラインになるような発言を引き出したいのですか。
Interviewer： ヘッドラインを求めているのではありません。真剣に話し合いたいのです。はっきり聞きます——恐怖の文化はありますか。
Dimon： 私がすでに言っていることをもう一度整理しましょう。私はより強いNATOを求めています。より強い欧州も必要だと思っています。Trumpがやったことの一部はそれに資するものがあり、一部はそうでない。私は一般的な関税論者ではありません。移民政策については考え方を変えるべきだと言いました。これ以上何を言ってほしいのですか。
Interviewer： 恐怖の文化があるかどうかという問いに、はっきり答えてください。
Dimon： それは完全に明らかなことだと思います。
10-2. Dimon自身の立場——「グローバリスト」宣言と発言の自己定義
Interviewer： ［会場からの拍手と歓声］ ありがとうございます。では最後に——
Dimon： 私はグローバリストです。
Interviewer： ヘッドラインを求めているわけではありませんが、それは楽しかった。時間が迫っています。本当にありがとうございました。
Dimon： こちらこそ、ありがとうございました。