※本記事は、World Economic Forum Annual Meeting 2026（ダボス会議2026）におけるセッション「Digital Embassies for Sovereign AI」の内容を基に作成されています。動画はYouTubeにて公開されており、詳細は https://www.youtube.com/watch?v=GRT2evXI8DY でご覧いただけます。登壇者は、マレーシアのデジタル大臣としてASEAN地域のAI戦略を主導するGobind Singh Deo氏、World Economic ForumのAIエクセレンスセンター長としてデジタル大使館グローバルフレームワークの策定を指揮するCathy Li氏、そしてスイス外務省国務長官としてデジタル主権と国際的なデータ統治に取り組むAlexandre Fasel氏の3名です。本記事では、セッションの内容を要約・再構成しております。なお、本記事の内容は登壇者の見解を正確に反映するよう努めていますが、要約や解釈による誤りが生じる可能性もありますので、正確な情報や文脈については、オリジナルの動画をご視聴いただくことをお勧めいたします。
1. イントロダクション：デジタル大使館とソブリンAIの背景
1-1. セッション概要と登壇者紹介
Lee： 本日はデジタル大使館とソブリンAIをテーマとしたイシュー・ブリーフィングへようこそ。オンラインでご参加の皆さまも、ぜひハッシュタグ「WEF26」で感想をお寄せください。私はKathy Lee、World Economic ForumのAIエクセレンスセンター長を務めております。本日はマレーシアのデジタル大臣であるGobind Singh閣下と、スイス外務省国務長官のAlexandra Faizoさまにご登壇いただいています。まずデジタル大使館とソブリンAIをめぐる現状について、私から少し背景をお話しした上で、お二方に議論を深めていただきたいと思います。
1-2. AIインフラをめぐる国際競争とデジタル大使館概念の台頭
Lee： AIは今や経済的競争力、国家安全保障、そして公共サービスの提供において中心的な役割を担う存在となっています。各国がデータ、コンピューティングリソース、クラウドインフラへのアクセスを確保しようと競争を繰り広げる中、すべての国が自国の国境内にAIインフラを構築できるわけでも、またそうすべきでもないという現実が、ますます明確になってきています。こうした状況の中で、「デジタル大使館」という概念と、AIインフラへのソブリンなアクセスをどう確保するかという問いが、国際社会の議論の最前線に浮上してきました。
1-3. エストニア・モナコに始まる先行事例とWEFフレームワーク策定の経緯
Lee： デジタル大使館の概念はまず、エストニアによって先駆的に導入され、その後モナコがルクセンブルク政府との協定を通じて政府データを国外に保管するという形で発展しました。当初この概念は、重要サービスの継続性を災害や有事から守ることを主な目的として設計されたものです。しかし今日では、大規模なAIインフラへの投資が急拡大し、安全なデータストレージとコンピューティングへの需要が高まる中で、その意義は大きく進化しています。デジタル大使館は今や、国境を越えて重要なデジタルインフラを展開しながら、データ、コンピューティング、ガバナンスに対する主権的な制御を維持するための仕組みとして再定義されつつあります。こうした枠組みを実際に機能させるためには、政治的な合意形成、法的な明確性、そして強固な技術・運用上のセーフガードが不可欠です。WEFは中立的なプラットフォームとして、マレーシアやスイスをはじめとする各国政府、民間企業、AI専門家、規制当局と連携しながら、信頼性が高く革新的なデジタル大使館のグローバルフレームワークの策定を主導しています。このフレームワークは、世界中でデジタル大使館を設計・運営・統治するための共通の基盤を提供することを目指しており、重要なAIインフラへの安全なアクセスを真に支える仕組みとなることを期待しています。
2. AIインフラ整備における資源偏在という構造的課題
2-1. データセンターに不可欠な水・電力の地理的偏在
Singh： AIについて語るとき、結局のところ行き着くのはデータとコンピューティングの二点です。そしてこの両者をどう組み合わせてソリューションを構築するかが、政府・社会・経済のあらゆる領域に影響を及ぼします。数字が示すとおり、AIを活用できる国とそうでない国の間には、今後ますます大きな成長格差が生まれるでしょう。問題の核心はデータセンターの建設能力にあります。データセンターを稼働させるには、エネルギーと水が不可欠です。マレーシアではこの二つに加えて、建設に関わる地方自治体の許認可プロセスを高速化するという第三の柱も設けていますが、それは別途お話しします。エネルギーと水という観点から見ると、すべての国がデータセンターの大規模な消費需要を賄えるだけの供給能力を持っているわけではないという現実があります。
2-2. 「資源はあるがデータセンターを持てない国」と「その逆の国」という非対称性
Singh： 世界を見渡すと、二種類の非対称性が存在します。一方には、水とエネルギーは豊富にあるにもかかわらず、データセンターを建設するための資金や技術力が不足している国があります。他方には、データセンターを建設する意欲と能力はあっても、それを持続的に稼働させるだけの水やエネルギーの供給が追いつかない国があります。この非対称性をどう解消するかを考えたとき、水の供給設備をある国から別の国へ丸ごと移送することも、電力グリッド全体を移設することも現実的ではありません。むしろ発想を逆転させて、本来であれば自国内に建設するはずのデータセンターを、必要な資源が揃っているホスト国に建設するという考え方が浮かび上がってきます。そうすることで、現在利用可能な資源を最大限に活用しながら、将来的な需要の増大にも対応できる持続可能なインフラが実現できます。この構造的なギャップを埋めるための議論として、デジタル大使館の概念が極めて重要な意味を持つようになってきたのです。
2-3. マレーシアのAIネーション2030戦略と許認可高速化という第三の柱
Singh： マレーシアは約半年前、首相が議会においてAIネーション2030への移行を正式に宣言しました。この宣言は、AIを国家の根幹に据えるインフラをどう構築し、どう持続させるかを真剣に考える出発点となっています。私たちがデータセンター投資を呼び込む上で重視しているのは、エネルギーと水だけではありません。投資家が最初に知りたいのは、「この国には既に実績があり、信頼できるガバナンスの枠組みが存在するか」という点です。投資判断から実際の建設開始まで、一年も二年も細部の調整に費やすようでは、誰も投資に踏み切れません。だからこそ私たちは、建設に関わる地方自治体の許認可プロセスを高速化する仕組みを整備し、投資が決まれば速やかに実現できる環境を作っています。これが私たちの言う「第三の柱」です。投資家にとっては、フレームワークが既に整備されており、プロセスへの信頼が最初から担保されていることが、投資判断を加速させる最大の要因になるのです。
3. デジタル大使館の概念整理と主権データ管理の本質
3-1. 「大使館」という名称への懸念と議論の本質——データへのアクセスと制御
Singh： 一点だけ申し上げておきたいのですが、「デジタル大使館」という言葉を使うと、既存の外交使節団や外交的な問題と結びつけて捉える方が少なくありません。名称にあまりこだわる必要はないと私は思っています。重要なのはその実質です。実質的には、今後データ容量への需要が爆発的に高まること、その資源が必要な場所に必ずしも存在しないこと、そしてその資源を持つ国にデータセンターを建設しながら、データの安全性を確保するためのガードレールをどう設計するか、という問いに私たちは答えなければなりません。突き詰めると、ホスト国にデータセンターを建設した場合でも、自国のデータに対するアクセスと制御を確実に維持できるかどうか、それがこの議論の本質です。細部の詰めは今後の議論に委ねるとして、まずこの基本的な方向性については、関係者の間で広く合意が形成されていると思います。
Lee： 補足させてください。「デジタル大使館」というフレーミングを使っているのは、それが最終的な名称や形態になるという意味ではありません。世界中で大使館がどのように機能しているか、私たちは皆ある程度共通のイメージを持っています。その共通認識を土台として、「この空間は安全であり、運用上も制度上も十分に信頼できる」という共通の思考枠組みを構築したい、という意図があります。名称はあくまでも出発点であり、重要なのはその背後にある信頼の構造です。
3-2. ウィーン条約との類比：外交使節の不可侵性をデジタル空間に適用する発想
Faizo： 大使館という言葉を使えば、その機能や役割について私たちは既に共通の理解を持っています。そして現実の大使館の運営は、外交関係に関するウィーン条約によって規律されています。その意味で、デジタル大使館のためのグローバルフレームワークとは、いわばデジタル大使館版のウィーン条約を作ろうとする試みだと理解しています。もちろんSingh大臣がおっしゃるとおり、「デジタル大使館」という名称は厳密には正確ではありません。しかしこの言葉がどこから来ているかは明らかです。それは現実の大使館に与えられている特権と免除、すなわち大使館の建物・通信・データ・文書・公文書は、相手国の管轄内にあっても一切侵害されず、派遣国が完全な主権的支配を持つという原則から来ています。私たちがデジタル空間で実現しようとしているのも、まさにこれです。自国のデータに対して完全な主権的支配を行使したいが、自国内でホストする条件が整っていないため、優れたデジタルインフラを持つ他国のインフラを活用したい。その場合に、どのような制度的枠組みを構築するか、という問いです。
3-3. 二国間協定の積み重ねから共通フレームワークへ——車輪の再発明を避ける意義
Faizo： もちろん、個別の案件では派遣国とホスト国の間に二国間協定が結ばれることになります。しかし今まさに策定が進められているデジタル大使館のフレームワークが持つ意義は、その二国間協定を結ぶたびに、技術的・法的・ガバナンス上の問題をゼロから解決し直さなくて済むようにする点にあります。共通の目的意識のもとで、想定されるあらゆる課題とその解決策が事前に整理・文書化されていれば、新たな二国間協定を締結しようとする国々はそこから出発できます。車輪を毎回再発明する必要がなくなるのです。
Singh： まさにその点が核心です。投資家や国々が、あるホスト国への投資を検討する際に真っ先に確認したいのは、実績があり、試行済みで、信頼できるガバナンスフレームワークがすでに存在するかどうかです。そのフレームワークが広く認知されていれば、「この国への投資を検討したい」という段階から、実際に投資判断を下すまでの時間を大幅に短縮できます。投資が実行されれば建設が始まり、リターンも早期に実現できる。そういう好循環を生み出すためにも、フレームワークを事前に整備しておくことは、単なる制度整備ではなく経済的な合理性を持つ戦略的な投資だと考えています。
4. スイスの具体的取り組みとホスト国としての競争優位
4-1. 中立性・安定性・科学力を基盤とするスイスのポジショニング
Faizo： デジタル大使館のフレームワークが整備され、自国のデータを主権的な管理を維持しながら他国に預けられる環境が実現した場合、複数の国がホスト国としてサービスを提供し合う競争市場が形成されることになります。実際すでにいくつかの国がそのような動きを見せています。私はスイスがこの競争において十分に戦えると確信しています。その根拠は、中立性、政治的安定性、最前線のデータ能力、そして科学的能力という、スイスが長年にわたって培ってきたプロフィールにあります。しかし単にデータを保管するだけでは不十分です。重要なのは、データを預けた国が、そのデータをAIによってどれだけ高度に活用できるか、という付加価値サービスの質です。スイスはその点においても、他国に対して明確な差別化要因を提供できると考えています。
4-2. オープンAIモデル「Apertus」とICANスーパーコンピュータネットワーク
Faizo： スイスが提供できる付加価値の第一として、チューリッヒ工科大学（ETH）とローザンヌ工科大学（EPFL）が共同開発したAIモデル「Apertus」があります。Apertusは、徹底的にオープンな設計思想に基づく大規模多言語AIモデルです。「オープン」というのは表面的な意味ではありません。開発プロセス全体、アーキテクチャ、モデルの重みパラメータ、学習データ、学習レシピのすべてが公開・文書化されており、誰もがアクセスできる状態になっています。自国のデータをスイスに預けた国が、そのデータをAIで最大限に活用したいと考えたとき、Apertusはその出発点として極めて有用なリソースとなります。
Faizo： 第二の付加価値は、ICAN、すなわち国際計算・AIネットワーク（International Computation and AI Network）です。その中核をなすのが、ルガーノに設置された大規模計算施設です。私の認識では、これは世界のいかなる大学が保有するスーパーコンピュータの中でも最大級の計算能力を持つ施設です。このICANはすでに国際的な広がりを見せており、アフリカ、ヨーロッパ、アジアの複数の国・機関が参加しています。自国のデータをどう活用するかを研究したい国や、独自のAIモデルをファインチューニングしたい国にとって、このような計算インフラへのアクセスは不可欠です。スイスはApertusとICANの組み合わせによって、データ保管から研究・開発・モデル訓練までを一貫して支援できる環境を提供しています。
4-3. データ所在・公開状況の可視化ツールと付加価値サービスの重要性
Faizo： 第三の付加価値として、私の同僚であるスイス連邦統計局長のGeorge Simon Uriが開発したツールをご紹介したいと思います。このツールは、どのようなデータが存在し、それがどこにあり、どれがオープンデータでどれがそうでないか、そして非公開データにアクセスするにはどのような手続きが必要かを一覧で把握できるものです。George、もし補足があればぜひお願いします。
Lee： Faizoさんがおっしゃるとおり、これはデータの保管という話にとどまりません。AIのワークロードへのアクセス、ひいてはAIそのものへのアクセスの問題です。ホスト国として競争力を持つためには、単にデータを安全に預かる能力だけでなく、預けた国がそのデータを使って何ができるか、どれだけ高度なAI活用を実現できるかという付加価値の差が、国々がホスト国を選ぶ際の決定的な差別化要因になってくると思います。スイスはその点において、インフラ・モデル・計算資源・データ可視化ツールという四つの層で具体的なサービスを提供できる体制を整えており、競争市場における有力なプレイヤーになり得ると考えます。
5. グローバルフレームワークの設計原則と法的課題
5-1. フレームワークの主要原則：法的明確性・相互運用性・レジリエンス・出口可搬性
Lee： WEFではすでにフレームワークの草案作成に着手しており、法的・運用的・政策的という三つの層から検討を重ねています。現時点で整理されている主要原則をご紹介します。まず法的堅牢性として、アクセス権、データ開示、管轄権、プライバシー法、紛争解決といった事項の明確化が挙げられます。次に相互運用性の確保、高信頼性の運用と安全評価、そして設計段階からレジリエンスを組み込むことが求められます。レジリエンスの観点では、中間鍵なしのエンドツーエンド暗号化の使用許可も含まれます。さらに出口可搬性、すなわちデータとワークロードをベンダーロックインなしに移動できることも極めて重要な原則です。この他にも検討すべき要素は多くありますが、想定されるシナリオをいかに事前に整理できるかが、エコシステム全体への信頼醸成につながります。また、技術の進化に伴って新たな課題も生まれてくるため、このフレームワークは随時更新される「生きた文書」として設計していく方針です。
5-2. データローカライゼーション規制との矛盾とデータ分類による解決アプローチ
Lee： 多くの国・地域でデータローカライゼーション要件が法制化されており、これがAIソブリンティの実現と直接矛盾するケースが生じています。現状の多くの法制度では、データを国外に持ち出すことが認められていないため、デジタル大使館の仕組みを活用しようにも、既存の規制がその障壁となってしまうのです。この矛盾をどう解消するかが、フレームワーク設計における最も重要な法的課題の一つです。
Singh： 規制上の障壁が存在することは事実であり、まずはホスト国および投資国の双方において、どのような規制上の禁止事項が存在するかを正確に洗い出す作業が必要です。その上で、セキュリティや個人データ保護といった本質的なガードレールを緩めることなく、それらの障壁を乗り越えるための具体的なメカニズムを議論していく必要があります。重要なのは、スピードを優先するあまり、データセンターに関する世界的な安全基準や個人データ保護の水準を妥協してはならないという点です。だからこそ、フレームワークの中にこれらの要素を最初から組み込んでおき、ホスト国がすべての要件を満たしていることを確認した上で投資判断ができる環境を整えることが不可欠です。
5-3. 学習データ・推論の越境可否をめぐる各国の判断事例
Lee： フロアからデータの種類に関する重要な問いが寄せられました。テキストデータや画像データと、政府が保有するその他のデータとの間には大きな違いがあり、政府データには国境を越えさせてはならない情報が含まれます。フレームワークの中でこうした区別をどう扱うかというご指摘は、まさに核心を突いています。
Lee： フレームワーク設計において最初に問うべきは、データの取り扱いとデータ分類の問題です。絶対に国境を越えさせてはならないデータとは何か、その判断を各国・各政府が自ら下すことが出発点となります。この判断の中には、学習データおよび学習処理そのものと、推論処理の越境可否という問題が含まれます。実際、すでに多くの国がこの判断を下しており、学習データと学習処理は自国内に留め置く一方で、推論については国境を越えることを認めるという方針を採用しています。フレームワークとしてはまずこの層から検討を始め、その上でテキスト、画像、その他のマルチモーダルデータといった種別ごとの詳細な扱いへと議論を深めていく構造が適切だと考えています。この点については、フロアでご発言いただいたGeorge Simonさまのような実務の専門家との継続的な対話を通じて、フレームワークの精度を高めていきたいと思っています。
6. 今後のロードマップと国際展開
6-1. 2026年4月ジェッダ会合でのドラフト公開とマルチステークホルダー協議
Lee： タイムラインについてご質問をいただきましたので、現状をお伝えします。WEFでは法的・運用的・政策的という三つの層からフレームワークの草案作成を進めており、2026年4月にジェッダで開催される特別会合において、ドラフトフレームワークを公開する予定です。現在、多様なステークホルダーとの協議ラウンドを進めており、政府、民間企業、AI専門家、規制当局など幅広い関係者の意見を取り込みながら草案を精査しています。公開後は12か月間にわたる協議期間を設け、実際にこのような枠組みへの需要があるかどうかを含めて、広くフィードバックを募る予定です。私たちはその需要は確実に存在すると確信しています。ソブリンAIインフラへのアクセスを確保しながら、地球上のエネルギー負荷を過大にしないという二つの課題を同時に解決するためには、需要に基づいた計画的なアプローチが不可欠であり、このフレームワークがその基盤になり得ると考えています。
6-2. インド・スイスのAIサミットとの連携、および「生きた文書」としての継続更新
Lee： 今後の国際展開という観点では、インドでのAIサミットとの連携も重要です。インドは自らホスト国にもゲスト国にもなり得る国として、このフレームワークへの強い関心を示しており、サミットの場でも同様の議論やワークショップを予定しています。
Faizo： スイスについては、インドの次のグローバルAIサミットのホスト国として名乗りを上げています。2027年の開催を想定しており、ITUが主催するグローバルAIフォー・グッドと連続開催する形で、2027年7月初旬の実施を目指しています。コンテンツの方向性についてはまだ検討の初期段階ですが、AIを価値の観点から議論すること、そしてデジタル主権とその保護に必要な要件という問いは、間違いなく中心的なテーマになると考えています。
Singh： フレームワーク策定のタイムラインという観点で申し上げると、重要なのは最初から完璧なものを作ろうとするよりも、まず試行済みで信頼できる枠組みを早期に提供し、その後も技術の進化や各国の経験を踏まえながら継続的に改善していくことです。このフレームワークは「生きた文書」として設計されるべきであり、現時点では想定していない新たな課題が生まれてきたときにも柔軟に対応できる構造が求められます。
Lee： フロアからは、来年のダボス年次総会を協議フェーズの焦点として位置づけ、そこで具体的な成果を提示できるよう取り組みを進めるべきではないかというご提案もいただきました。まさにその方向性で考えており、12か月の協議を経て次回の年次総会において確固たる提案を示せるよう、関係者の皆さまには引き続きご協力をお願いしたいと思います。本日ご参加いただいたSingh大臣、Faizo国務長官、そしてフロアからご発言いただいた皆さまに心より感謝申し上げます。