※本記事は、世界経済フォーラム（World Economic Forum）が主催するダボス会議2026（WEF Annual Meeting 2026）におけるセッション「Conversation with Scott Bessent, US Secretary of the Treasury」の内容を基に作成されています。セッションの動画は https://www.youtube.com/watch?v=TieI8GBcwTo でご覧いただけます。本記事では、セッションの内容を要約しております。なお、本記事の内容は登壇者の見解を正確に反映するよう努めていますが、要約や解釈による誤りがある可能性もありますので、正確な情報や文脈については、オリジナルの動画をご視聴いただくことをお勧めいたします。世界経済フォーラムの詳細については http://www.weforum.org/ をご参照ください。
【登壇者】 Scott Bessent：米国財務長官。ヘッジファンド運営会社Key Square Groupの創業者であり、George Soros氏のSoros Fund Managementの最高投資責任者（CIO）を務めた経歴を持つ。2025年1月にTrump大統領によって財務長官に任命された。
Maria Bartiromo：Fox Businessのアンカー兼司会者。本セッションのモデレーターを務めた。
1. グリーンランド問題と西半球安全保障戦略
1-1. 取得を目指す戦略的根拠と150年来の歴史的文脈
Bartiromo： Trump大統領は明日ダボスに到着する前から、グリーンランドの取得計画を支持しない場合には欧州同盟国に関税をかけると脅しています。デンマークもグリーンランド自身も「興味がない」と明言している中で、他国の領土を取得しようとすることをどう正当化するのでしょうか。
Bessent： Trump大統領は西半球の安全保障に対して非常に強い信念を持っており、アメリカは自国の安全保障を他国に外注すべきではないという考えを持っています。大統領はグリーンランドが「ゴールデン・ドーム・ミサイル・シールド」にとって不可欠だと考えています。また、もし他国がグリーンランドに侵攻した場合、NATOの一員として米国がその防衛に引き込まれる事態を懸念しています。グリーンランドは外国による征服の対象として、ますます魅力的な場所になってきているのです。大統領は、紛争を未然に防ぐためにグリーンランドが米国の一部でなければならないと強く確信しています。すでに事態が起きた後から熱い戦争に巻き込まれるのではなく、事前に防ぐべきだという発想です。
Bartiromo： つまり、グリーンランドが米国の管理下になければ、アメリカはミサイル攻撃に対して脆弱になるということでしょうか。それが大統領の主たる懸念なのでしょうか。
Bessent： それもありますが、加えてもう一点あります。他国がグリーンランドに進出した場合に、米国がその後から動的な紛争に巻き込まれるリスクです。米国がグリーンランドを支配していれば、どの国も主権を主張しようとはしません。また、グリーンランド周辺の北極海航路がますます重要になってきており、それに伴ってグリーンランドの戦略的価値も高まり続けています。この問題は実は150年以上にわたってアメリカの歴代大統領の頭の中にあったことでもあります。
Bartiromo： 北極圏における安全保障協定を結ぶだけでは不十分なのでしょうか。
Bessent： 長年にわたってイギリスと共同使用してきたディエゴ・ガルシア基地の件を見てください。イギリスはあの島をモーリシャスに引き渡しつつあります。大統領が基地協定だけでは不十分だと考える理由がここにあります。米国が直接支配していなければ、同じことが起きかねない。それを避けるためにも、グリーンランドの直接的な帰属が必要だということです。
1-2. EUの反発・関税圧力と「報復するな」というメッセージ
Bartiromo： 欧州連合はすでに強く反発しており、「グリーンランド問題があるかぎり米国との貿易協定は締結しない」と言っています。今週末には緊急首脳会議まで開かれる予定です。NATOの同盟関係を維持しながら、アメリカの戦略的利益をどう追求していくつもりですか。
Bessent： 私が言いたいのは、昨年4月のLiberation Day（解放の日）のときに言ったこととまったく同じです。あのとき大統領が全世界に関税をかけた際、私は各国に「落ち着いて、深呼吸をして、報復してはいけない」と伝えました。今回も同じメッセージです。大統領は明日ここに到着しますし、各国と会談も行います。欧州がこれほど即座に「ノー」と反応していますが、グリーンランドをめぐる米国の関心は150年以上の歴史があることを忘れてはなりません。
Bartiromo： 欧州向けの関税については、現在どのような計画になっているのでしょうか。
Bessent： 現在、双方にとって良い内容の貿易協定を締結する方向で交渉が進んでいます。ただ大統領は、デンマークがグリーンランドを手放さない場合、2月1日からグリーンランドに派兵した8か国に対して10%の関税を課すと明言しています。NATO同盟は非常に堅固であり、むしろTrump大統領のおかげで以前より強固になっています。第1期政権当時、欧州各国やカナダはGDP比でのNATO防衛費目標を達成できていませんでした。今はできています。さらに言えば、1980年以降、米国は他のNATO諸国を合わせた額よりも22兆ドル多く防衛費を支出してきました。ほぼ同規模の人口でありながら22兆ドルの差があり、それは米国の現在の政府債務総額の3分の2に相当します。欧州各国はその分を社会福祉、道路、教育に使ってきた。今こそ、彼らがもっと負担すべき時であり、彼らもそれに同意しています。
2. 関税政策の実績と法的・外交的根拠
2-1. 財政赤字削減への貢献と米国債市場の好調
Bartiromo： 関税からはすでにどれくらいの収入が得られているのでしょうか。昨年4月のTrump大統領の関税をめぐるヒステリーもすっかり落ち着きましたが、現在の年換算の収入規模はどのくらいですか。
Bessent： 数億ドルの規模になっています。9月30日に終わる財政年度ベースでも、また暦年ベースでも、財政は大幅に縮小しました。暦年2024年の財政赤字はGDP比6.9%で、米国が戦争中でも景気後退中でもないときとしては過去最高の水準でした。私たちが引き継いだのはまさに「惨状」です。そこから暦年2025年には約2,000億ドルの赤字削減を達成しました。私はTrump大統領の任期終了までにこの数字をGDP比3%まで引き下げることを目標として掲げており、その道筋は順調に進んでいます。
Bartiromo： では、関税収入は実際に赤字削減に充てられているということですね。
Bessent： 一般会計に組み込まれていますので、大きな要因の一つです。昨年を振り返ると、米国の10年国債利回りは約40ベーシスポイント低下しました。一方でフランスは40〜50ベーシスポイント上昇し、ドイツは50〜60ベーシスポイント上昇しました。米国債市場は2020年以来最高のパフォーマンスを記録した年となったのです。Liberation Day後の4月・5月には「世界は終わりだ」「米国資産が売られる」という声が上がりましたが、実際にはまったく逆のことが起きました。財務長官として私は誰が米国債を購入しているかを把握できますが、外国からの参加は過去最高水準に達していました。
Bartiromo： 先ほど市場の反応について伺ったとき、現在の金利上昇はグリーンランド問題によるものではないとおっしゃっていましたね。
Bessent： そう考えています。日本の債券市場では直近2日間で6標準偏差という極めて異例の動きがありました。日本の10年国債（JGB）で起きたことは、米10年国債に換算すれば50ベーシスポイントの動きに相当します。グリーンランド関連のニュースが出る前からこの動きは始まっており、ドイツ、フランス、日本の金利上昇は日本固有の状況からのスピルオーバーであると私は見ています。日本の経済当局カウンターパートとはすでに連絡を取っており、市場を落ち着かせるための発言が出てくると確信しています。
2-2. IEPAの活用事例（フェンタニル・レアアース）と最高裁判断への見通し
Bartiromo： 最高裁判所が近日中にも判断を示す可能性があります。大統領が関税発動の根拠として用いてきたIEPA（国際緊急経済権限法）の使用について、もし最高裁が認めないとしたら、これだけの規模の関税収入を代替的にどう確保するつもりですか。
Bessent： 最高裁が大統領の看板経済政策を覆す可能性は非常に低いと考えています。ACA（オバマケア）のときも早い段階では覆されず、最近もその方向性が維持されました。そもそもTrump大統領がIEPAを使ってきたのは、交渉のレバレッジとして、地政学的目的のために、また真に緊急性の高い状況に対応するためです。最初のIEPA関税はフェンタニル対策でした。メキシコ、カナダ、中国に対するもので、毎年10万〜20万人のアメリカ人が命を落としているフェンタニルが国家的緊急事態でないとしたら、何が緊急事態と言えるでしょうか。その結果、メキシコは交渉の席に着き、カナダも着き、前駆物質を輸出している中国も着きました。そして実際に大幅な減少が見られ、アメリカ国民が守られています。
Bartiromo： 中国のレアアース輸出規制についても触れていただけますか。
Bessent： 昨年10月8日、中国政府は米国だけでなく全世界を対象にレアアースの輸出規制を発動しました。これが実行されれば産業的な大混乱を招いていたでしょう。Trump大統領はこれに対して中国への100%関税を発動すると脅しました。私の中国側カウンターパートは数日間音沙汰がなくなりましたが、中国はすぐに交渉の席に戻り、輸出規制を1年間延期しました。そしてTrump大統領は、この交渉を米国のためだけでなく全世界のために行うよう私に指示しました。つまりIEPAの関税を使って、全産業世界のために交渉を行ったわけです。これこそが米国のリーダーシップというものです。最高裁がこれほど明確な実績を持つ政策手段を否定することは考えにくいと私は見ています。
3. 中国・ロシア・イランへの経済圧力
3-1. 中国との貿易協議の現状（大豆・レアアース・原油購入問題）
Bartiromo： 米中二国間貿易協定の最新の状況はどうなっていますか。多くの人が注目しているテーマですが、現在のタイムラインを教えてください。
Bessent： 昨夜ここダボスで中国側カウンターパートである副首相のJulie Funと会談しました。彼は今週、大豆の購入を完了したと伝えてくれました。来年分の2,500万トンについても前向きに進めていくとのことです。私は、Trump大統領がHe党書記長との会話でいつもこの話題を持ち出すことを念頭に置いて、もう少し多く購入してはどうかと提案しました。中国側は約束したことはすべて実行しています。
Bartiromo： レアアース磁石の供給についてはいかがでしょうか。昨年、中国は防衛セクターや米軍と関連する企業にはレアアースを送らないという制限を設けようとしていたという報道がありましたが。
Bessent： 現在は想定通りに流通しています。履行率は90%台に達しており、十分に満足のいくレベルだと考えています。
Bartiromo： では防衛関連企業向けの供給も止まっていないということですね。日本に対しては制限をかけようとしていたという話もありましたが。
Bessent： 日本と中国の間では、日本の首相の発言をめぐって小競り合いがありました。しかし米国はその影響を受けていません。
Bartiromo： ロシア産原油の購入について伺います。中国はロシア産原油の非常に大きな買い手ですが、イラン産原油やベネズエラ産原油についても同様です。中国に対しても他国と同様に関税や制裁で対応するつもりですか。
Bessent： 明確にしておきたいのは、欧州がロシア産原油をいまだに購入しているという事実です。ロシアがウクライナに侵攻してから4年が経つというのに、彼らは自分たちに対する戦争を自ら資金援助しているわけです。インドはロシアとの紛争が始まった後にロシア産原油の購入を始めましたが、Trump大統領が25%の関税をかけたことで、インドは購入量を減らし、現在は購入を停止しています。中国については、ロシア産原油の最大の買い手であるとともに、イラン産原油やかつてのベネズエラ産原油についても同様でした。しかしベネズエラ産原油については、もはや中国には届いていません。中国への対応については、上院のSenator Grahamによる法案の審議状況を見ながら、Trump大統領の判断に委ねることになります。
3-2. 対ロシア・対イラン制裁の成果と今後の方針
Bartiromo： 制裁についても伺いたいと思います。財務省として今後どのような計画を持っていますか。イランへの影響、そしてロシアから原油を購入している国々への500%の二次的関税や制裁については、実際に機能しているのでしょうか。
Bessent： 二点に分けてお話しします。まず財務省の制裁についてです。昨年3月にニューヨーク経済クラブで行ったスピーチの中で、私はイランの通貨が崩壊寸前にあると述べ、もし自分がイラン国民であれば今すぐ資産を引き出すと言いました。Trump大統領は財務省とOFAC（外国資産管理局）に対してイランへの最大限の圧力をかけるよう命じ、それが実際に機能しました。昨年12月にはイラン経済が崩壊し、大手銀行が経営破綻し、中央銀行が紙幣の増刷を始め、ドル不足が深刻化し、輸入品が調達できなくなりました。これが市民を街頭に駆り立てた背景です。これはまさに経済的な国家政策です。一発の銃弾も使わずに、非常に前向きな変化が起きています。
Bartiromo： ロシア産原油の購入国に対する500%関税についてはどうですか。
Bessent： これはSenator Grahamが上院に提出している法案に含まれている提案であり、可決されるかどうかは審議次第です。私たちは、Trump大統領がIEPAの権限の下でこれを実行できると考えており、必ずしも議会の授権は必要ではないという立場ですが、上院としてもその権限を大統領に明示的に与えたいという意向があります。欧州がロシア産原油をいまだに購入し続けているという事実は、改めて強調しておく必要があります。侵攻から4年が経った今も、彼らは自分たちへの戦争を資金面で支えているのです。インドに関しては、25%の関税をかけたことでロシア産原油の購入を実質的に止めさせることができました。中国については、ロシア産・イラン産の双方において最大の買い手であり続けていますが、ベネズエラ産については状況が変わっています。中国への具体的な対応については、上院の法案の行方とTrump大統領の判断を見守ることになります。
4. アメリカ経済の現状と政策の成果
4-1. GDP成長・インフレ・実質所得の実態
Bartiromo： マクロの話に移りましょう。米国経済は多くの予想を上回る好調ぶりを見せています。直近の四半期でGDPは4.3%という数字が出ていますが、現在の米国経済をどう評価していますか。
Bessent： 非常に力強く、さらに加速している可能性があると見ています。念のため明確にしておくと、あの4.3%というGDP成長率は民間部門のGDPです。実際の数字は4.7%で、そこから政府部門が0.4%縮小した結果が4.3%です。つまり純粋に民間部門だけで4.7%の成長を達成したということです。Trump大統領の経済政策、すなわち税制改革、貿易協定、そして規制緩和の三本柱のうち、規制緩和が最も強力な効果を持つと思いますが、それはまだ本格的に効き始めたばかりです。
Bartiromo： アトランタ連銀のGDPNowでは5.3%という予測も出ていますね。5%台の成長も期待できますか。
Bessent： アトランタ連銀のGDPNow予測は非常にノイズの多い数字ですが、現在5.3%を示しています。第4四半期のGDPにはSchumerシャットダウンの影響が含まれていたため、その分が第1四半期に押し出されてくることになります。ですから3%を大きく上回る成長率になると期待しており、同時にインフレも低下していくと見ています。生産性も非常に高い水準にあります。
Bartiromo： ただ、価格水準がいまだに高いという実感は多くの人が持っていますね。
Bessent： 価格が高いのは事実です。Biden政権はワーキングアメリカンにとって壊滅的でした。物価水準は21〜23%も上昇しました。さらに私たちの友人であるJason TrinardがStrategusで算出している「コモン・マン・インデックス」、つまり働くアメリカ人が実際に購入するもの、食料品、保険、家賃、車のローンといった品目で構成されたバスケットで見ると、その上昇率は30%台半ばに達していました。価格を下げることは、エネルギーを除けば非常に難しい課題です。大統領は「ドリル・ベイビー・ドリル」政策によってガソリン価格を引き下げ、多くの州では1ガロン2ドルを切り、カリフォルニアという例外を含めても全国平均は3ドルを下回っています。アフォーダビリティは物価水準だけではなく実質所得の話でもあります。Trump大統領が就任してから毎月実質所得は上昇し続けており、今年は実質所得にとって大きな飛躍の年になると見ています。
Bartiromo： 税還付についても言及されていましたが、働く家庭はどれくらいの還付を受け取ることになりますか。
Bessent： 私はIRS長官も兼務していますが、源泉徴収のガイダンスは変更していません。そのため第1四半期には働くアメリカ人に対して非常に大きな税還付が発生することになります。一人の賃金労働者につき最大1,000ドルの還付が見込まれます。その後、人々は源泉徴収額を修正するでしょうから、実質所得のさらなる底上げにもつながります。
4-2. 「1つの大きな法案」の内容と設備投資ブーム
Bartiromo： 大統領が就任後の100日間で打ち出した数多くの政策について、一つひとつその重要性を説明していただけますか。
Bessent： まず7月4日に成立した「One Big Beautiful Bill（1つの大きな法案）」から始めましょう。誰もが不可能だと言っていたにもかかわらず、実現しました。この法案には企業向けの設備・工場・建物に対するフル即時費用化が盛り込まれています。一方で働くアメリカ人向けにはTrump大統領の看板政策として、チップへの非課税、残業代への非課税、社会保障への非課税、利子控除、そして米国製自動車を購入した場合のオートローン控除が含まれています。産業アメリカとメインストリートアメリカの双方にとって素晴らしいバランスが実現しています。
Bartiromo： 設備投資ブームと生産性ブームも同時に起きていますね。
Bessent： 現在、米国では12〜14%の設備投資成長が見られています。歴史的に、設備投資ブームの後に雇用が追いかけてこなかった例はありません。過去最高水準の工場起工式も相次いでいます。これがTrump大統領が精密加工の仕事を米国に取り戻そうとしている理由です。税制の確実性、規制の確実性、そしてエネルギーの確実性、この三つが揃った今、工場を建てるなら米国しかない。市場は経済の後を追うものですが、現在は全セクターにわたる経済回復を反映した動きになっています。私たちの友人Ed HermanがISIで行っている企業調査では、企業信頼感が2022年6月以来の最高水準に達しています。大型テック株への偏重から脱却し、ラッセル指数の中小型株やS&P500均等加重指数が大型株を上回るパフォーマンスを見せているのも、まさにこの経済回復の広がりを示しているのだと思います。
5. 住宅・金融市場の改革と国内産業政策
5-1. 住宅市場への機関投資家規制と金融緩和策
Bartiromo： 大統領が打ち出した政策の中に、大手機関投資家による一戸建て住宅の購入禁止、モーゲージ担保証券（MBS）の2,000億ドル購入、クレジットカード金利の10%上限、そして401kを住宅購入に活用できるようにする提案があります。これらがなぜ成長と物価抑制にとって重要なのか、一つひとつ説明していただけますか。
Bessent： まず機関投資家による一戸建て住宅購入の禁止から始めましょう。米国では大金融危機以前、機関投資家は一戸建て住宅市場に参加していませんでした。金融危機後、機関投資家は一戸建て住宅を大量に買い漁り、その動きは今も続いています。そこには不公平な税制上の裁定取引が存在しています。私たちは住宅ローンを組んで利子控除を受けることができますが、機関投資家は借入費用を控除できるだけでなく、修繕費や減価償却費まで費用計上できます。ですから市場から彼らを退出させることは理にかなっています。
Bartiromo： ただ、機関投資家の保有割合は1〜3%に過ぎないという反論もありますが。
Bessent： それは正しいですが、35〜40年間市場に携わってきた経験から言えば、市場はマージン（限界的な需給）で動くものです。機関投資家の影響力はCharlotte、Atlanta、Huntsvilleといったブームタウンではるかainに大きく、こうした地域では市場全体のダイナミクスに多大な影響を与えています。その影響を取り除くことが重要です。ただし、老後の蓄えとして5軒、10軒、12軒の住宅を所有しているような個人の親御さんといった「ママ・アンド・パパ投資家」については排除するつもりはありません。対象は大規模な機関投資家だけです。
Bartiromo： ファニーメイとフレディマックによるMBS購入については？
Bessent： 住宅ローン金利は二つの要素で構成されています。一つは10年国債利回り、もう一つは住宅ローン金利と10年国債利回りのスプレッドです。ファニーメイとフレディマックにMBSを購入させる目的は、このスプレッドを縮小させることにあります。10年国債利回り自体を直接コントロールすることは難しいですが、スプレッドを絞ることで実質的な住宅ローン負担を軽減できます。これが住宅アフォーダビリティの改善につながると考えています。
5-2. 銀行規制緩和・コミュニティバンク再生とクレジットカード金利上限
Bartiromo： クレジットカード金利の上限規制については、銀行収益を5〜18%押し下げると試算されています。これについてはどうお考えですか。
Bessent： 今年は銀行に対して多くのことを行ってきました。銀行株は過去最高値を更新しています。私がFSOC（金融安定監視評議会）の議長として、そして連邦準備制度、OCC、FDICという三つの銀行規制当局と連携して、銀行の規制緩和を大幅に進めました。銀行の収益は大きく改善し、より重要なことに、融資余力が大幅に拡大しています。Oliver Wymanの試算によれば、2.5兆ドルの追加融資余力が生まれています。クレジットカード金利の上限は確かに収益に影響しますが、そのベースラインとなる収益水準がすでに大きく改善されているということです。
Bartiromo： コミュニティバンクについてはどうでしょうか。農家にとってはコミュニティバンクの融資が特に重要ですが。
Bessent： これは私がこの政権において最も注力してきたテーマの一つです。大金融危機後のDodd-Frank規制によって「大きすぎて潰せない」という問題が生まれましたが、その一方で小さな銀行にとっては「小さすぎて成功できない」という状況が作り出されました。この規制の重荷によって、米国ではコミュニティバンクと地域銀行の50%以上が消滅しています。彼らは中小企業融資、不動産融資、農業融資を支える存在です。おっしゃる通り、農家は特にコミュニティバンクへの依存度が高い。この状況を取り戻すために、規制の合理化を進めています。クレジットカード金利の上限規制が銀行収益に与える影響は確かにありますが、規制緩和によって拡大した融資余力と収益基盤の向上を考えれば、全体としてのバランスは十分に取れていると判断しています。
6. 国家安全保障と産業・クリティカル・ミネラル戦略
6-1. 半導体・防衛産業の国内回帰と政府株主論
Bartiromo： 大統領は就任直後のインタビューで、4年後に任期を終えるときに経済がどうあってほしいかという問いに対して、「民間企業が主役の日を迎えたい」と明言していました。しかし1年後の今、政府はIntelの株式10%を取得し、MP Materialsにも出資しています。さらに先日、大統領は防衛関連企業に対して「配当を出すな、自社株買いをするな、国が必要とする兵器の生産に集中せよ」と命じました。自称資本主義者の大統領と財務長官が、企業に対してこれほど介入しているのはなぜですか。
Bessent： いくつかの点に分けてお話しします。まずCOVIDから得た唯一と言っていい教訓は、有事によってサプライチェーンが断絶した場合に何が起きるかの「演習」になったということです。COVIDを通じて、5〜7つの重要産業を国内に回帰させなければならないことが明らかになりました。レアアース磁石、半導体、そして防衛産業がその核心にあります。
中でも私が世界経済にとって最大の単一障害点だと考えているのは、世界の高性能チップの97%が台湾で製造されているという事実です。もしあの島が封鎖されたり、その生産能力が失われたりすれば、経済的な黙示録になります。ですから半導体産業の米国への回帰は、純粋な国家安全保障の問題であり、民間か政府かという議論を超えた話です。
Bartiromo： 防衛企業への介入についてはどう正当化しますか。
Bessent： 防衛企業はシステム上重要な銀行と何ら変わりありません。システム上重要な銀行が連邦準備制度のバックストップと規制の恩恵を受けて存在しているのと同様に、防衛企業は米国防総省という後ろ盾があって初めて存在できています。そしてこれらの防衛企業はアメリカ国民を裏切ってきました。契約の履行において5年、6年、7年もの遅延が生じており、CEOたちは年間3,000万〜5,000万ドルの報酬を受け取りながら失敗を続けています。米国防総省が存在するから彼らの会社も存在できるのですから、当面の間は工場を増やし自社株買いを減らすよう求めることは何ら不合理ではありません。バックログが正常化するまで、2年か3年かはわかりませんが、その時点で制限を解除する話し合いができるでしょう。
Bartiromo： つまり民間企業主導の原則は維持しつつも、国家安全保障に関わる領域では政府が株主になるということですね。
Bessent： そういうことです。そして重要なのは、これらはすべて国家安全保障の文脈にある話だということです。自由市場が「歪められる」ときに何が起きるかも私たちは見てきています。クリティカル・ミネラルの分野では、米国内に施設を立ち上げようとした複数の企業が、中国の低価格攻勢によって価格を下回られ、破綻に追い込まれてきました。これは自由市場ではなく、中国による市場操作です。国家安全保障に直結する産業においては、政府が関与することは資本主義の否定ではなく、その保護なのです。
6-2. クリティカル・ミネラル同盟の形成と中国依存からの脱却
Bartiromo： クリティカル・ミネラルの確保については具体的にどのような取り組みを進めていますか。中国への依存から脱却するまでのタイムラインはどう見ていますか。
Bessent： 先週月曜日に財務省でG7プラスの会合を主催しました。G7にオーストラリア、インド、メキシコ、韓国を加えた枠組みで、クリティカル・ミネラルブロックの創設に向けてワープスピードで取り組んでいます。採掘、処理、精製をこのブロック内で完結させることで、中国にこの「剣」を私たちの頭上に突き付けさせない体制を作るのです。
Bartiromo： 具体的に米国がエネルギーや鉱物において中国から自立できるのはいつ頃になりますか。
Bessent： エネルギーについてはすでに独立しています。米国はエネルギー超大国です。クリティカル・ミネラルについては18〜24ヶ月というのが私の見立てです。約2ヶ月前に私の地元である南カロライナ州を訪問しましたが、そこでは25年ぶりにレアアース磁石を製造する事業者が誕生していました。彼らはサプライチェーンから独立しつつあり、2年以内に米国が必要とするレアアース磁石のほとんどを自給できると確信していると話していました。さらに私たちは同盟国も支援したいと考えています。サプライチェーンは米国だけで完結するものではなく、同盟国とともに強固なものにしていく必要があるからです。中国がこの分野で持っている優位性を、G7プラスの枠組みを通じて段階的に解体していくことが、今後2年間の最重要課題の一つです。
7. AIと雇用・欧米の競争力格差・G20成長アジェンダ
7-1. AIショックと雇用：歴史的反論とホワイトカラー現象の仮説
Bartiromo： AIの効率化によって雇用が失われるという懸念が多くの人の間にあります。米国政府として、AI時代における雇用創出についての計画はありますか。
Bessent： 現在、記録的なペースで工場の起工式が行われています。Trump大統領がこうした精密加工の仕事を米国に取り戻そうとしているのもそのためです。歴史的に見て、生産性の向上は必ず雇用の拡大につながってきました。今日存在する職種の50〜60%は、30年前には存在していませんでした。それほど大きな変化が起きてきたわけです。AIによる変化についても、同様の流れが繰り返されると考えています。
Bartiromo： ただ今回は過去の技術革新とは性質が異なるという見方もありますね。
Bessent： 確かに注視しています。まだ雇用の数字にはっきりとした影響は出ていません。ただ一つ興味深い仮説があります。かつての「チャイナショック」はブルーカラーの現象でした。製造業の雇用が中国との競争によって失われていった。AIショックはホワイトカラーの現象になるかもしれない、というのが私の見立てです。どうなるかはまだわかりませんが、この問題は非常に意識しています。いずれにせよ、歴史的な生産性ブームが雇用の拡大をもたらしてきたという事実は変わりません。
7-2. 欧州への提言・イノベーション格差とG20「成長こそ最善のリスク管理」
Bartiromo： Mario Draghiが2年前に欧州の規制問題に関する報告書を書きました。欧州最大の時価総額企業がGLP-1薬で知られるNovo Nordiskの約4,000億ドルであるのに対し、米国ではNVIDIAが5兆ドルに達しています。この差をどう見ていますか。
Bessent： イノベーションの力、変化への対応力、そして適応する能力は、明らかに米国にあります。米国は世界のイノベーションの首都であり、それは今後も変わらないと思います。先ほど別の会合でビジネスリーダーたちに「欧州へのアドバイスは何か」と聞かれましたが、私は「Draghiレポートを実行に移せ」と答えました。EUは規制の削減を約束したにもかかわらず、実際には対数関数的に増やし続けています。テクノロジー企業の幹部たちに聞くと、EUよりも中国でビジネスをする方が簡単だと言います。これは驚くべきことです。
Bartiromo： それは確かに芳しくない数字ですね。
Bessent： ある欧州のビジネスマンが私のところに来てこう言いました。「Secretary Bessent、あなたと面会するのにホワイトハウスを含めて3日かかりました。ところがUrsula von der Leyenと面会するのには90日かかりました。私たちは欧州最大の雇用主の一つです」と。まったく異なるマインドセットがそこにあります。成長志向のマインドセットに変えなければならない。Trump大統領のメッセージはまさにその招待状です。私たちは成長しており、規制を緩和しており、ともに参加しようと呼びかけています。
Bartiromo： 米国は来年G20を主催しますね。財務トラックではどのようなアジェンダを設定していますか。
Bessent： 私たちはG20の財務トラックにおいて、最大の金融リスクは「成長の欠如」であると位置づけています。コロナ後、すべての国の政府バランスシートが膨張し、巨大な政府債務を抱えることになりました。この債務問題に対処する方法は二つあります。一つは緊縮財政によって削減していくこと、しかし有権者はそれを望みません。もう一つは成長によって乗り越えていくことです。私たちは世界に向けてこう呼びかけています。「ともに成長しよう、ともに繁栄しよう、そして一緒にやり遂げよう」と。これがG20での米国のメッセージの核心です。財政赤字をGDP比3%まで引き下げるという私たちの目標も、緊縮ではなく成長によって達成するものです。米国が示すこのモデルを、世界全体で共有していくことが次のステップです。