※本記事は、世界経済フォーラム年次総会2026（ダボス会議2026）のオープンフォーラムセッション「Which 2050 Do We Want?」の内容を基に作成されています。セッションの詳細および動画は https://www.youtube.com/watch?v=MgxKG_Ma3xk でご覧いただけます。本記事では、セッションの内容を要約しております。なお、本記事の内容は登壇者の見解を正確に反映するよう努めていますが、要約や解釈による誤りがある可能性もありますので、正確な情報や文脈については、オリジナルの動画をご視聴いただくことをお勧めいたします。
登壇者は以下の通りです。Arjun Prakash氏はDistill AIの共同創設者兼最高経営責任者。Aruoture Oddiriは司会を務めたAriseニュースのGlobal Business Reportホスト。Zainab Azizi氏は世界経済フォーラムのグローバル・シェイパーでカブール出身。Taylor Hawkins氏はシドニーのグローバル・シェイパーとして若者の未来に関わる取り組みを主導。Alois Zwinggi氏は世界経済フォーラム財団のメンバー。Agnes Callamard氏はアムネスティ・インターナショナル事務局長。Adam Tooze氏はコロンビア大学欧州研究所長。世界経済フォーラムは官民協力のための国際機関であり、政治・ビジネス・文化などの各界リーダーが集い、グローバル・地域・産業のアジェンダを形成することを使命としています。
1. 開会挨拶とセッションの趣旨
1.1 WEF財団メンバーによる歓迎の辞と「2050年のビジョン」というテーマの設定
Swingi： 本日はこのオープンフォーラムの第一セッションへようこそいらっしゃいました。今年のテーマは2050年に向けたビジョンを描くことです。「明日は今日から始まる」、あるいは「今日が未来の最初の日だ」とも言えるでしょう。オープンフォーラムはこの20年以上にわたり、さまざまな視点を持ち寄り、ダイナミックな議論を行う場として機能してきました。私たちが重視しているのは、一方的な発信ではなく、皆さん自身がこの議論に参加されることです。これからの数日間、私たちは今日下す決断、あるいは下さない決断が、テクノロジー・健康・自然・気候・社会のあり方にどう影響するかについて、多くの議論を交わすことになります。これらはすべて、私たち全員に関わる問題です。ダボスを離れる際に、あるいはここにお住まいの方はこの地に留まりながら、新たな洞察と発見を持って帰っていただければ幸いです。
1.2 司会Rod Soderによるパネリスト紹介と進行方針の説明
Soder： 皆さん、こんばんは。私はAriseニュースのGlobal Business Reportの司会を務めるRod Soderです。本日のパネルの進行を担当します。World Economic Forumがテーマの導入をしてくださったおかげで、私の仕事もいくらか楽になりました。まずパネリストの皆さんに、それぞれが望む2050年の姿を簡単に語っていただきます。女性だけが大統領になる2050年を望む方もいれば、電気自動車だけが走る2050年を望む方もいるでしょう。その後、各パネリストへの個別の質問、ラウンドロビン形式での議論、そして会場の皆さんとの対話へと進めていきたいと思います。本日お集まりいただいたパネリストをご紹介します。WEFグローバル・シェイパーでカブール出身のZanab Bazi、アムネスティ・インターナショナル事務局長のAgnes Callamard、コロンビア大学欧州研究所長のAdam Tooze教授、シドニーのグローバル・シェイパーであるTaylor Hawkins、そしてDistill AIの共同創設者兼CEOのArjun Prahashです。多様なバックグラウンドを持つ、素晴らしいパネルが揃いました。
2. 各パネリストが描く2050年のビジョン
2.1 Zanab Bazi：自由・民主・平和な世界と次世代の包摂
Zanab： 私は若く、女性であり、いわゆるグローバルサウスの出身です。これだけで、私が何を語るかの予告になっているかと思います。「どんな2050年を望むか」という問いに答えるにあたって、私は自分一人の答えではなく、同僚や友人、あるいはソーシャルメディア企業の運営に携わる人物など、多くの人に同じ問いを投げかけてみました。そうして集まった答えの中で最も多くの人の共感を呼んだのは、「自由で、民主的で、自分自身と折り合いのついた世界」というビジョンでした。とりわけ「自分自身と折り合いのついた世界」、つまり絶えず争い合わずに済む世界への強い願いが印象的でした。もちろん、人権がその中心に据えられることも欠かせません。2050年になっても今日と同じ紛争や問題について議論しなければならない世界には戻りたくない。しかし同時に、私が望む2050年とは、若者も高齢者も子どもも、世代を超えたすべての人が、これから起きることに備えられており、社会に包摂されていると感じられる世界でもあります。少々理想論かもしれませんが、それが若い女性として、希望と回復力をもって前に押し出せるものです。
2.2 Agnes Callamard：まず2050年にたどり着くこと——人権・平等・過去の清算
Agnes： まず第一に申し上げたいのは、私たちが2050年までたどり着けるかどうか、ということです。一部の政治指導者たちの振る舞いを見ていると、人類が集合体として本当に2050年を迎えられるのかを問い直さなければなりません。ですから私の第一の望みは、2050年にたどり着くこと。第二の望みは、世界大戦や核による絶滅、さらなる弾圧・ジェノサイド・環境破壊なしに、その年を迎えることです。もし私たちがそこにたどり着けるなら、1945年の世代が第二次世界大戦を経て新しい世界を構想したように、破壊なき2050年を想像する力と強さを持てるなら、私が望む世界はこうです。人類と地球の関係が生命を持続できるものであること、生物多様性が尊重されること、国内・国家間の不平等が縮小に向かうこと。そして個人の権利と集合的な権利の双方を中心に据えた人権保護が実現していること。さらに、過去の不正義を認め、地球を痛めつけ、ジェノサイドを引き起こした責任者たちが、2050年においてその責任を問われていること。それが私の望む世界です。
2.3 Adam Tooze：気候・エネルギーの持続可能性とアフリカ台頭という新たな地政学
Tooze： こんなことを言う日が来るとは思いませんでしたが、私が望む2050年の一つの象徴として、グリーンランドの自律と自己決定を挙げたいと思います。私はその国のパスポートを持つ一人として、これを実現するためには今の状況からの大きな発想の転換が必要だと感じています。それはまさに今週ダボスで問われていることの一つでもあります。より本筋の話をすれば、私が強調したいのは気候と環境のバランスという問題です。この問題にこだわるのには理由があります。何をすべきかが極めて明確に定義されており、しかも驚くほど良いニュースがあるからです。2020年代半ばの今、私たちは少なくともこの問題の大部分について、早ければ今後10年以内に持続可能性に近い状態を達成できる位置に立っています。2023年のドバイ合意——再生可能エネルギー容量の3倍化とエネルギー効率の2倍化——は不可能な目標ではありません。今年のダボスは記録的な暖かさです。コースターズへの道中、気温は8度もありました。これは本当に現実に起きていることです。そして2050年を見据えたとき、最も中心的な問いはアフリカの発展可能性です。2050年には世界の若者の大多数がアフリカ人になります。アジアの優勢は歴史的な常態でしたが、アフリカが人口動態的ダイナミズムの中心として台頭するのは、ある意味で非常に良いニュースであると同時に、エネルギーを中心とした開発という問いへの答えを必要とする、根本的に新しい現象です。今この瞬間にそれを持続可能な形で実現できるかどうか、それが私の希望の核心です。
2.4 Taylor Hawkins：尊厳と正義、そして市民的対話能力の再構築
Taylor： 私の頭と心は異なる答えを持っています。両方お伝えします。心が描く未来は、尊厳と正義、そして持続可能性によって定義される世界です。今はそれが非常に遠く感じられますが。一方、頭が考えることは、希望によって動かされた戦略が必要だということです。希望だけでは私たちが向かうべき場所にたどり着けません。私たちには不幸にも二つの時代が衝突したように思います。一つは必要な情報にアクセスできなかった時代、もう一つは情報があふれているにもかかわらず、私たちの注意力が「誘拐」されてしまっている時代です。若い世代を代表して言えば、膨大な情報へのアクセスと注意力のコントロールを同時に持てたことは、おそらくまだ一度もないのです。2050年に私が具体的に何が待ち受けているかを正確に予測することはできません。でも私が望むのは、社会的インフラが整い、どのレバーに手を置くべきかを知るリテラシーと衛生感覚を持った社会です。今そのリテラシーは、軌道を正しい方向に修正しようとしていない人々の手にほとんど委ねられています。政策・インフラ・社会的つながりについての「地味な会話」が、かっこよく、魅力的で、実践的なものになってほしい。そして何より深く心配しているのが、意見の異なる人と同じ場にいながら、そこに充実感や喜びすら見出せるような、困難な対話の技術が社会の中で萎縮しつつあることです。2050年にその技術によって私たちが定義されているなら、何が訪れようとも、私たちははるかに良い状況にいられるはずです。
2.5 Arjun Prahash：AIがもたらす機会と、すべての人へのエージェンシー・尊厳の保障
Arjun： テクノロジストとして、AIがもたらすパラダイムシフトが私たちにとって何を意味するかを常に考えています。2050年に向けた私の願いはシンプルです。世界のすべての人間にエージェンシーと尊厳を与えられる世界であってほしい。なぜそう言うかを説明させてください。2050年には、知性を必要とするシステムが豊富に存在する世界が到来することは、私にとって必然です。ヘルスケア・福祉サービス・教育は、AIによってスケールさせやすくなり、豊かに供給されるようになるでしょう。しかしそれは同時に、これらのシステムを人の手でスケールさせることを前提として設計された既存の経済構造に対して、深刻な影響を与えます。悪いシナリオでは、今日そのスケールを担っている多くの人々が社会から疎外されます。しかし非常に楽観的なシナリオもあります。それは今日、私たちが経済・文化システムを再設計し、この新しい世界に対応させ、各人が自由と主体性をもって参加できるようにするという選択をすることです。多くの人の仕事の性質は変わります。だからこそ彼らを取り込んでいかなければなりません。これは集団としての上方への移動であるべきです。歴史の中で、このような集団的な飛躍のチャンスが訪れたことは数えるほどしかありません。私は本当に、このチャンスを無駄にしないことを願っています。
3. 公共政策の役割と限界、そして市民社会の補完
3.1 政策が応えられないとき何が起きるか——アフガニスタン少女教育禁止を事例に（Zanab Bazi）
Soder： Zanab、あなたが描く2050年の実現に向けて、公共政策はどれほどの役割を果たすべきでしょうか。また現在の公共政策はその期待に応えていると思いますか。
Zanab： 私が望む自由で民主的な、平和な世界、これらすべてはトップダウンのアプローチで見れば、公共政策の中心に位置するものです。古来、自然の法であれ成文法であれ、何らかの法や政策や規制が私たちを結びつけ、私たち自身のニーズに応えるために機能してきました。しかし問題は、その法や政策が本当にすべての人のニーズに応えているのかということです。私自身の経験——移民、紛争、学校への爆撃、自国が追い詰められていく状況——を通じて言えるのは、公共政策は時として人々のニーズにまったく応えないということです。そういうとき変化をもたらすのは、市民的関与であり、若者や子ども、時には高齢者たちによる社会の深いところからの努力です。その最もわかりやすい形が、抗議運動です。政策が応えないとき、人々は立ち上がり声を上げます。そして、抗議すること自体が制限されている国や体制では、人々は公に、あるいは密かに、自分たちのニーズに応えるための活動を生み出していくのです。
その最も身近な具体例として、アフガニスタンにおける女子教育禁止の問題があります。アフガニスタンでは、特に小学6年生以上の女子を対象に教育が禁じられています。地域的な取り組みも、国際法も、何一つ応えていません。基本的人権が否定されているのに、誰も動かない。では何が起きているかというと、世界中のアフガン人や非アフガン人の若者たちが、AIやその他のツールを使い、あるいは基本的な努力だけで、インターネットやウェブサイト、集会を通じてこれらの少女たちにアクセスし、彼女たちの学びたいという願いに応えようとしています。これこそが、公共政策が失敗したときに人間として、少なくとも一部の人間が何をするかを示す事例です。政策はその地域の人々を中心に置くことができていなかった。それが私の心に最も近い例です。
3.2 政治なき政策論は無意味——米国市民権運動以降の歴史的文脈と権威主義の台頭（Adam Tooze）
Tooze： ダボスらしくないかもしれませんが、公共政策を語るなら、その政策を生み出す政治そのものについて話さなければなりません。さまざまな権利をめぐる長い闘争の歴史を語るなら、その闘争を担った政治的勢力と、その対立者が誰であったかを語らなければならないのです。権利の体制がいかに脆く、いかに速く崩れうるかというあなたの指摘はまさに正しい。権利とは氷のようなものです。育つには時間がかかるが、壊すのは一瞬です。しかし私たちは、1960年代の公民権運動以来、米国の右派政治がいかに執拗にその権利に抵抗し続けてきたかを過小評価すべきではありません。公民権運動こそが現代アメリカ民主主義における真の激動であり、その余波は今日もなお続いています。あの瞬間から対抗運動が始まり、今まさにその果実が実りつつあります。
私たちは今週、その成果の受益者たちをここダボスに迎え、彼らと同席しようとしています。大統領本人とその家族も含め、彼らはリンチの歴史、ジム・クロウ法の歴史、1990年代から2000年代に至るまで共和党の深部に居座り続けた人種隔離主義とその擁護者たちの歴史の、正当な継承者です。私はニューヨークに住む民主党員として、高度に人種隔離されたこの街の一員ですから、これは単なる党派的な話ではありません。アメリカの人種差別はそこまで単純には還元できません。しかし、変化を求めてきた側と、それを元に戻そうとしてきた側が誰であるかについては、明確にしなければなりません。ICEに見られる暴力の文化は、どこかから来ている。アメリカに少しでも住んだことのある人なら誰でも知っているように、人々が警察を恐れる理由は現実にあります。白人男性である私はそれを自分では体感したことがありませんが、アメリカで生活する中で、制服を着た人々を恐れるということがどういうことか、その周縁を知るようになりました。気まぐれで、過剰に男性的で、意図的に暴力的かつ虐待的な警察の在り方は、アメリカという国においてずっと存在してきた厳然たる事実です。今起きていることの急進性は、その抑制のなさ、その力の誇示、その恥知らずな態度、そしてそれに対してあまりにも抵抗が少ないという事実にあります。希望の光は2026年11月の中間選挙です。民主主義が機能し、巨大で決定的な拒絶を突きつけることを、誰もが祈っています。アメリカ社会の圧倒的多数は良識ある人々であり、保守的な人々でさえ、女性を床に叩きつけ子どもを虐待するような光景を好まない。これは本当に奇妙なことですが、これは真の意味での権威主義的ポピュリズムではない。非常に偏狭で、非常に特殊な何かです。
3.3 政策立案への民主的参加とショートタームイズム（Taylor Hawkins）
Taylor： 民主主義はうまくやれば遅い、というのは胸が痛む現実です。しかしそれは、長期的な見返りのための先行投資なのです。オーストラリアのSNS禁止法を例にとれば、この政策は急速に進められ、私が関わる多くの若者のネットワークが十分に関与できたとは言えませんでした。若者を中心に据えた政策であるにもかかわらず、若者が関与できなかった。その結果として損なわれるのは政策の成果だけではなく、市民的インフラへの信頼感そのものです。誰もが黙って見ていることの積み重ねが、やがて大きな問題につながる。ここに私たちが直視しなければならない中心的な真実があります。ショートタームイズムこそが麻薬なのです。私たちはすぐに見返りを求め、即効性のある甘い誘惑に飛びつく。しかし本当に必要なのは、時代の試練に耐え、私たちが直面している恐ろしい課題から守られる、強固な政策とプロセスへの投資です。最初から誰が意思決定に参加しているかを考え、成功できる体制を整えること。それが民主主義の本質であり、その遅さこそが短期的なコストであり、長期的な報酬なのです。
4. 権威主義の世界的拡大と国際秩序の危機
4.1 民主主義の後退と1985年水準への逆行——トランプ政権12か月の制度的浸食（Agnes Callamard）
Soder： Agnes、あなたは権威主義の拡大について深く憂慮されています。Zanabが抗議運動について触れましたが、抗議の広がりは権威主義の広がりに追いついていると思いますか。また、それに対する歯止めは存在するのでしょうか。
Agnes： 権威主義は疾走しています。拡大しています。これはアムネスティ・インターナショナルだけの見解ではありません。人権・民主主義を研究するすべての機関が同じ結論に達しています。最も長期にわたる研究の一部は、現在私たちが世界で民主主義のもとに生きている人々の割合という点で、1985年の水準に逆戻りしていると結論づけています。ベルリンの壁崩壊以降に積み上げてきたすべての前進が、世界中の人々にとってUターンを余儀なくされているのです。権威主義は速い。民主主義は根付くのに非常に長い時間がかかります。アメリカを見てください。Donald Trumpが政権に就いてわずか12か月で、権威主義的な手法がいかにすべての制度に埋め込まれていくかの教科書のような展開が起きています。表現の自由への攻撃、メディアの自由への攻撃、学問の自由への攻撃、結社の自由への攻撃、反対意見への攻撃、際限なく武装した新たな治安部隊の創設。移民・難民・トランスジェンダーの人々への攻撃、これらすべてが12か月で起きました。それを頭に入れられますか。真の平等、安全、安心の感覚を生み出すには、どれほどの時間がかかるか。それがたった12か月で文字通り破壊されたのです。
私にはアメリカに多くの友人がいます。かつてそこに住んでいたこともあります。褐色の肌の人々、黒い肌の人々が毎日感じている恐怖は、肌で感じるほどリアルなものです。そしてこれはTrumpだけの問題ではありません。アムネスティ・インターナショナルは8年以上前から、欧州全域で権威主義的な手法が静かに、しかし確実に広がっていることを告発してきました。緊急法的措置が常態化し、監視技術や顔認識システムに基づいた警察活動が多くの権利侵害をもたらしています。差別禁止原則への攻撃も非常に一般的になっています。そしてイランを見てください。最も残酷な権威主義的体制の一つと闘う中で、この数週間だけで何千もの人々が命を落としています。私たちは皆、世界中で広がる権威主義的な手法に影響を受けています。簡単な解決策はありません。Trumpを混乱させるだけでも、Trumpに抵抗するだけでも不十分です。自分たちの社会を内側から見つめ直し、権威主義的な手法を可能にしてきたダイナミクスを解き明かさなければなりません。AIをめぐる不安や恐怖も含めて、どう対処するか。それが鍵となる問いです。権威主義が世界規模の現象になるとき、それは1940年代に私たちが目撃したものにつながります。私たちがどこにいようと——ニューヨークでも、パリでも、ダボスでも——権威主義的な手法に抵抗することは、私たち全員の責務です。自分の村で、自分のコミュニティで、自分の家族の中で。もし抵抗しなければ、2050年という目的地には決してたどり着けないでしょう。
4.2 「敵の敵」論の誘惑と二重基準の罠——ベネズエラ問題を事例に（Agnes Callamard）
Soder： 非常に重要な指摘でした。ただ一点フォローアップさせてください。Trumpはイランを嫌っています。つまり、ある権威主義的な指導者が別の権威主義的な体制に対峙しているわけです。ベネズエラで起きたことも踏まえて、これをどう整理すればよいのでしょうか。
Agnes： もちろん、すべてが混濁しており、すべてがグレーです。ベネズエラから来た友人や同僚の多くが、ベネズエラへの侵略行為を非難することに強い躊躇を感じているのは十分に理解できます。もし私がベネズエラ人であれば、「国際法的には問題があるかもしれないが、150人の政治犯が釈放された」と言うかもしれない。これが私たちが生きているこの混沌とした世界の現実です。しかし問題は、何か良いと信じるものを得るために悪と協定を結ぶ必要があるのかということです。そして、そのような外国による侵略が長期的に人々の暮らしを本当に改善してきたという歴史的な証拠が、果たしてあるのでしょうか。アフガニスタンという例がすぐそこにあります。その種の外国による介入が長期的に人々に多くの改善をもたらしたという証拠は、私にはほとんど見当たりません。ですから私は、どちらかを選ばざるを得ないという罠に押し込まれることを拒否します。ベネズエラへの米国の侵略行為を非難すること、そしてMaduro体制が自国民に対して犯した人道に対する罪を非難すること、この両方を同時に主張できる空間を作り出し、そこを占有することが必要です。Maduroは説明責任を果たさなければなりません。しかしそれはニューヨークの刑務所ではなく、ベネズエラの刑務所で、自国の人々に対して行われるべきです。神のみぞ知る何者かに対してではなく。
Tooze： 少し補足させてください。私は政治について話すことを避けてきたわけではありませんが、権利体制の脆さという点について一つ強調したいことがあります。1960年代の公民権運動以来、米国の右派が執拗な対抗運動を続けてきたという事実を直視すべきです。今私たちがダボスで迎え、同席しようとしているのは、その運動の正当な継承者たちです。大統領本人とその家族を含めて。リンチの歴史、ジム・クロウ法の歴史、1990年代から2000年代に至るまで共和党の深部に居座り続けた人種隔離主義擁護者たちの歴史の継承者です。私たちは少なくとも、そのような変化を求めてきた側と、それを阻もうとし続けてきた側が誰であるかについて、率直に語ることはできます。ICEに体現される暴力の文化はどこかから来ている。制服を着た人々を恐れるということがどういうことか、私はアメリカに住む中でその周縁を知るようになりました。気まぐれで、過剰に男性的で、意図的に暴力的かつ虐待的な。それはアメリカという国においてずっと存在してきた厳然たる事実です。
4.3 気候外交への「マフィア的妨害工作」と米国による国際機関脱退（Adam Tooze）
Soder： 気候否定論者たちはこれらの問題も否定するのでしょうか。気候変動と権威主義の台頭の関係についても伺えますか。
Tooze： そうです、彼らは驚くほど同じ性質で気候変動を否定しています。今回は第一次トランプ政権のように、パリ協定からゆっくりと丁重に離脱して2020年にようやく脱退するという形ではありませんでした。今回は、アメリカが設立に関わった保守系大統領時代の1980年代末に生まれた気候変動に関する政府間パネル（IPCC）を含む、すべての国連機関から一気に脱退しました。国際海事機関でも同様のことが起きました。海運は削減が難しいセクターの一つですが、その脱炭素化を推進しようとした交渉の場で、アメリカは文字通りマフィア的な手法を用いました。小国の代表者たちに個人制裁をちらつかせたのです。世界を移動する者にとって、個人制裁は壊滅的です。銀行口座へのアクセスを失い、電話も使えなくなり、機能することができなくなる。彼らは最も小さな国々の代表者を脅し、急速な脱炭素化を阻止するための拒否権少数派を作り出しました。実際にはファーストムーバーのビジネスグループが組織化され、それを後押ししていたにもかかわらず。この組織も、そのプロジェクトの一つとして海運の脱炭素化を推進していました。私たちがここダボスで迎えているアメリカ政府は、プロムナードに建物を構え、建国250周年を祝っている。その政府が、これらの交渉を意図的に妨害したのです。それでも私たちは彼らと同席します。私は明日午前か午後、Lutnockと共同議長を務める会議があります。私は議長として職務を全うします。しかし私たちは、今自分たちが相手にしているのが誰かについて、明確でなければなりません。彼らは気候の空間においても、脅迫と個人への脅しという戦術を持ち込んでいる。それが今私たちが直面している現実です。
5. オーストラリアのSNS禁止法とAIが拡大する不平等
5.1 16歳未満SNS禁止法の評価——参加・政策・人材の3要素で見た功罪（Taylor Hawkins）
Soder： Taylorさん、あなたは若者の未来に関わる多くの取り組みをされています。オーストラリアでは16歳未満のソーシャルメディア利用を禁止する法律が施行されましたが、若者を守るためだというこの政策を、あなたはどう評価しますか。
Taylor： 正直に申し上げると、少なくともオーストラリアでは非常に政治的な問いです。非党派的な組織を運営する立場として、いくらか言葉を選びながらお答えします。オーストラリアのSNS禁止法は、長期的な視点に立った政策の好例である一方で、より広いシステム全体を見渡すことに失敗しているという意味で興味深い事例です。この政策を「参加・政策・人材」という三つの要素に分解して考えてみます。
まず参加という観点からすると、この法律は最善の形で進められたとは言えません。私が関わる多くの若者のネットワークがほとんど関与できないまま、非常に速いスピードで立法化されました。若者を中心に据えた政策であるにもかかわらず、当事者である若者が十分に関与できなかった。この事実が示すのは、政策の成果への影響だけではありません。私たちがここまで議論してきた市民的インフラそのものへの信頼感を損なうという問題もあります。私がオーストラリアという、アメリカから遠く離れた場所にいながらも、アメリカで起きていることを非常に真剣に受け止め、「自分の国でも同じことが小さな形で起きていないか」と問い続けているのはそのためです。黙って見過ごしてしまうことの積み重ねが、やがて大きな問題につながる。
次に政策の中身そのものについて言えば、若者をソーシャルメディアから引き離す必要があるかという問いには、私は明確にイエスと答えます。この概念に異論はありません。2050年には、私たちは今日のソーシャルメディアを、他の多くの依存性のある物質と同じように見ているだろうと思います。私の周りで、ソーシャルメディアに多くの時間を費やしながら、深く幸福で充実した人生を送っている人を、私はあまり知りません。しかし問題は、この政策がオンラインで安全を保つために必要なすべての要素——誤情報や偽情報を識別する能力、何か傷つくことがオンラインで起きたときに支えになる人間関係やサポートネットワーク——を、システム全体の視点で設計されているかどうかです。一人の女性として、ある程度の期間インターネットを使い続けてきた者として言えば、インターネットで長い時間を過ごせば、いつかは心理的に傷つく何かに出会います。その時に必要なのは、スキルであり、人間関係であり、サポートネットワークです。現時点では、この禁止法単体では、それらを提供できていません。それを周囲に構築できることへの希望と野心は持っていますが、現状では政策としての力を削いでいる側面があります。
最後に人材という観点からすると、システム的なサポートなしに人々を放置すれば、必然的に「責任のなすり合い」が始まります。民主主義がうまく機能すれば遅いというのは胸が痛む現実ですが、それは長期的な見返りのための先行投資です。私たちが本当に必要としているのは、時代の試練に耐え、地平線に見える恐ろしい課題から私たちを守れる、強固な政策とプロセスへの投資です。ショートタームイズムこそが麻薬であり、私たちは即効性のある甘い誘惑に飛びつく。しかし最初から誰が意思決定に参加しているかを考え、成功できる体制を整えること——それが民主主義の本質であり、その遅さこそが短期的なコストにして長期的な報酬なのです。
5.2 AIは意図と文化の「増幅装置」——短期主義が富と意思決定権を集中させるリスク（Arjun Prahash）
Soder： Arjun、あなたの会社Distill AIは企業向けのAIソリューションを提供しています。2050年に向けて、AIへのアクセスと資源を持つ者と持たない者の格差が拡大するという懸念を共有されますか。
Arjun： 非常に本質的な問いです。まず多くの人が同意できることから始めたいと思います。テクノロジーとAIは、私たちが選択してプログラムする意図と文化の「増幅装置」です。AIが決定を下しているのではありません。社会として私たちが整合させることを選ぶ価値観の集合体が、決定を下しているのです。ですから根本的に問わなければならないのは、2050年に向けてこの新しいモデルを追求するにあたって、社会にどのようなインセンティブを設定したいのかということです。
問題は、今まさに短期主義が横行していることです。CEOたちは次の四半期を最適化しています。次の選挙を最適化しようという誘惑もあります。しかしこの瞬間が求めているのは、持続可能な政策とシステムを設計するための、ステートマンシップと長期的思考です。そしてひとたびそのシステムでAIをプログラムすれば、それが増幅されます。過去数十年の特定の経済モデルのために設計されてきたインセンティブ構造を変えなければ、富の集中という結果になります。さらに重要なのは、意思決定権の集中です。より少ない人数がより多くの決定を下し、それがAIによって10倍のスケールで増幅されることになる。かつて5年かかっていたことが、今やAIで6か月で実現できます。だからこそ、良心的な長期的思考が今この瞬間に必要であり、5年後、10年後に先送りできる問題ではないのです。
これは単なる富の不平等の問題ではありません。エージェンシーの集中という問題です。AIによって意思決定のスピードと規模が桁違いに拡大する世界では、誰がその設計者であるかが、これまで以上に決定的な意味を持ちます。だからこそ私は、すべての人が設計者になれる世界を望む。教育においても、政策においても、文化においても、この新しいパラダイムに対応したシステムへの再設計という選択を、今日行わなければなりません。チャンスを無駄にしないために。
6. 偽情報・誤情報との闘いと教育・注意力の再定義
6.1 地元の声の欠如と文脈の喪失——アフガニスタン農村の長老制を事例とした気づき（Zanab Bazi）
Soder： WEFが発表したグローバルリスク報告書では、地政学的緊張に次いで偽情報・誤情報が第2位のリスクとして挙げられています。AIやディープフェイクの普及によってこの問題はますます複雑化しています。Zanab、どうすれば偽情報・誤情報に効果的に対抗できると思いますか。
Zanab： 偽情報と誤情報が何であるかを理解するための認識と知識を持つことが、非常に重要です。また重要なのは、ある地域で偽情報・誤情報として分類される情報が、別の地域では同じように説明されないという事実です。これらの用語の定義をめぐって、常に異なる基準が存在しています。画面で見えているものと地上の現実は、しばしば大きくかけ離れています。私自身、紛争下で生き、複数の国で難民として暮らした経験から言えることですが、人と人との直接的な関係は、かつての新聞が描いていたものや今日のソーシャルメディアが描くものとは、常に根本的に異なっています。誰かが初めてあなたに会うとき、その人はしばしば先入観を持ってやってきます。あなたを理解しようとするのではなく、頭の中で作り上げた現実をあなたに押しつけようとする。その判断は、偽情報・誤情報とは何かを本当に理解せず、目の前の文字や言葉をそのまま受け取り、「これは正しい」と追随することから生まれます。文脈なしに状況を本当に理解することはできません。
偽情報・誤情報に対抗するためには、いくつかの行動を取ることができます。まず、地元の声をこのような国際的なプラットフォームに参加させることです。地元の声がなければ、その土地の生活実態を本当に理解できません。その地域の伝統や統治権威が何であるかを知らずして、ある物語に対する異なる主観的意見の違いを理解することはできません。私自身の国を例に挙げます。他の国について例を挙げることは、まず自分自身に問いかけることになるので控えます。私の国の村々では、長老の決定を尊重し、その声に耳を傾けるという伝統的な規範とシステムがあります。それはその社会の中で自然に生まれた取引関係です。政府が変わり、外部からの介入があり、戦争があり、多くのことが起きました。しかしその長老とコミュニティとの間の取引関係、その伝統、その自然に確立された関係は、今日に至るまでずっと存在しています。政府が崩壊したとき、人々は雇用証明書を得るために行くべき机も権威もなくなりました。そのとき人々が頼ったのは、コミュニティが選んだ長老です。長老の言葉を持って別の村や必要な場所へ行く。しかし国際社会がこの地上の現実を理解しようとするとき、私たちはこの人々がシステムを好まないと思い込みます。実際には、彼らは歴史を通じて自分たちのニーズに誰も応えてくれなかったから、外から押しつけられたいかなるシステムも持続しなかったのです。誰かの人生理解の小さなニュアンスを理解しないとき——自分とは本当に異なる生き方をしてきた人の——私たちは偽情報・誤情報を生み出してしまう。この部屋にいる全員が、非常に恵まれています。私自身もそうです。私はむしろ、紛争下にある国から、すべてを奪われ、家族を失った女性が、私の代わりにここに座ってあなた方に語りかけることを心から望みます。そのような声が、ダボスのようなプラットフォームに届く日が来ることを願っています。
6.2 メディア所有の集中・ビジネスモデル規制・EUのAI法をめぐる攻防（Agnes Callamard）
Soder： Agnes、私自身の経験として、ベネズエラ問題についてアムネスティのデータを家族に示したところ、教育を受けた人間でもそれを信じなかったということがありました。どうすれば偽情報・誤情報に対抗できるでしょうか。
Agnes： 教育が鍵だと思います。ソーシャルメディアやインターネットで読むものを正しく読み解くリテラシーは確かに重要であり、多くの教育カリキュラムでそれが始まっています。二世代後には、ソーシャルメディアで読むものをはるかにうまく扱える人々が育っているだろうと期待しています。しかしそれだけでは不十分です。テクノロジーへの総合的なアプローチが必要であり、それはソーシャルメディアのビジネスモデルの規制を意味します。有害な情報、憎しみに満ちた情報が、人々の脳の特定の部分に共鳴しやすいがゆえに、より多く拡散・流通するという仕組みそのものに取り組まなければなりません。それに対抗できるのは、より良い規制を通じた大手テック企業のビジネスモデルへの挑戦です。EUはそれをAI法の制定によって試みました。しかし過去12か月、アメリカ大統領はソーシャルメディアとAIの規制に対して戦争を仕掛けています。なぜか。彼が構築しようとしているテクノ国家のためです。
結局のところ、公共政策と、人々の利益のために行動する準備のできた政府の必要性に立ち戻ります。なぜ世界にトリリオネアが必要なのでしょうか。ビリオネアすら不要ではないでしょうか。偽情報・誤情報の問題の一部は、メディア所有の集中にあります。私がここで言っているのはソーシャルメディアだけではありません。過去10年ほどで、より少数の人々による実際のメディア所有の集中が著しく進みました。それは公共政策とより良い規制によって対処されなければなりません。同様に、政治的な思惑を持つ人々がメディア所有権を利用して特定の政治的アジェンダを推進しているという問題も対処が必要です。表現の自由・情報の自由・検閲への抵抗、これらすべてが重要です。しかし最終的には、非常に強力な企業的行為者に対しても戦う準備のできた選出された公職者が必要です。偽情報・誤情報の問題は、私たちが直面している権威主義というより大きな病理と切り離すことができません。それだけを取り出して戦っても、絶滅から、そして一部の指導者が私たちを向かわせようとしている消滅から、私たちを遠ざけることはできないのです。
6.3 「プロヴィナンス追跡」による説明責任という仮説とリベラルアーツ教育の再評価（Arjun Prahash）
Soder： Arjun、AIが大きな役割を果たすなかで、偽情報・誤情報との闘いについてどうお考えですか。
Arjun： 私は世界をシステムで捉えようとする傾向があります。それは一般化可能性とスケーラビリティという美しい性質を持っています。偽情報の問題において、私がスケールすると考えるシステムは「説明責任」です。根本的に、AIであれ何であれ、いかなるテクノロジーも最終的にはそのシステムの設計者と創作者を反映しています。私はモデルの作成者だけを指しているのではありません。モデルを持ったうえでシステムプロンプトや指示を与える人、つまりシステムを作る人全員を意味します。それは最終的にはスケーラブルな知性であり、人々はそれが生み出すものに責任を持たなければなりません。
具体的に二つの例を挙げます。ソーシャルメディアの世界には説明責任がありませんでした。プラットフォームと創作者はさまざまな理由で責任から守られており、大きなリーチとスピードを組み合わせた情報の、ほぼ無制限の伝播につながりました。そして誰もその情報に対して責任を取りませんでした。その深刻な結果は誰もが目にしています。AIでも同じことをすべきではない、というのが私の考えです。人々が作るシステム、機関が作るシステム、国家が作るシステムは、その成果に対して責任を取るべきです。説明責任を負うのはエージェントではなく、それを作った法人または人間です。私たちはこの観点から十分に考えられていないと思います。ソーシャルメディアとAIの違いは、AIでは創作物の出所追跡（プロヴィナンス）が技術的に可能だという点にあります。誰が何を作ったかを追跡できれば、破壊的なコンテンツを作ることへの自動的な抑止力が生まれます。これはソーシャルメディアでは実現できなかったことですが、AIでは実現できる可能性があると私は考えています。
加えて、教育という観点から一点補足したいことがあります。今起きているシフトは、人々が仕事をする世界から、人々が何をすべきかを記述する世界への移行です。私たちは皆、設計者になりつつある。そして教育システムにおいて最も重要なことは、システムをどのように記述するかを学ぶことだと思います。私がリベラルアーツ教育を高く評価するのはそのためです。それは考え方を教え、記述の仕方を教えます。物理学は自然界の美しいモデル化であり、哲学は社会世界の美しいモデル化です。私たちが皆誇れる世界を設計するために、それらを学ぶことは非常に重要なのです。
6.4 AI活用実験・「記憶に刻む教育」・真実を欲する動機の育成（Adam Tooze）
Soder： 教授、気候変動をめぐる情報戦という具体的な文脈も含めて、偽情報・誤情報にどう向き合うべきかをお聞かせください。
Tooze： 教育者として、つまり教授としての立場からお話しします。この問いに対して、私はかつてないほど自分が何をしているのか、その根拠が何なのかについて、不確かさを感じています。私はえんぴつと紙の時代を覚えています。パソコンの登場、ノートパソコン、インターネット——これらはすべて大きな衝撃でしたが、圧倒的にポジティブなものでした。そしてAIもある意味では圧倒的にポジティブだという考えに、私は今もしがみついています。それは以前は想像すらできなかったことを可能にしてくれます。AIへの一律禁止を求める同僚たちがいますが、私はその立場ではありません。実際、私自身毎日AIを使っています。自分では合理的な時間内には到底答えられないような突飛な問いを、高性能AIに投げかけるという習慣があります。そうするとB+の答えが返ってくる。次々と突飛な問いを投げかけると、まるで熱心な犬のように機械は走り去り、答えを持って戻ってくる。人間に同じことをお願いするのは申し訳ないと感じるほどです。珍しい知識を愛する者にとって、これは本当に素晴らしい贈り物です。
しかし私たちは今、何をしているのでしょうか。教育が解決策の一部だということには同意します。では教育者として具体的に何をすべきか。私が改めて問うようになったのは、「学生に記憶させたいのは何か」ということです。知ることではなく、記憶すること。体に刻み込んで持ち続けること。それがその人の中に残るブートストラップであり、本能であり、趣味であり、創造性であり、AIへの賢い問いを引き起こすきっかけになるものです。AIがいつかそれ自体もこなすようになるかもしれませんが、今この瞬間、私たちが本当に集中すべきはそこだと思います。私はずっと記憶の訓練から逃げてきました。なぜ記憶するのか、Googleで検索すれば済む話だと。しかしAIの時代における課題は、自分自身の内側に何を欲しているかを知ることにあります。言語習得がいかに脳を再マップし、自己表現の一部になるかと同じように、学ぶことと教えることは今や、そのような在り方に近づかなければならないのかもしれません。
そしてもう一つ、おそらく経済学者としての視点から言えば、これは需要によって駆動されなければなりません。真実を流通させ続けるためには、人々が真実を欲しなければならない。本当に欲しなければならない。偽物や人工的なスロップが、もはやスロップではなく「ブルーラベル」のウイスキーのように、あるいはミシュランの星付きレストランのように、あるいはただのマクドナルドのように感じられてしまうなら、私たちに勝ち目はありません。ですから、たとえ難しくても、たとえ飲み込みにくくても、たとえ自分よりも優れた他者の真実であっても、真実を実際に欲するような動機を育てなければならない。それが今の私にとっての新しい教育の目的です。何を本当に知りたいのか。それを自分の内側に持ち、そこに留め続けること。
Taylor： 私も少し付け加えさせてください。偽情報・誤情報は、弱体化したシステムの中で猛威を振るうウイルスだと思います。ですから考えなければならないのは、私たちの内側に何があって、提示される二極化した情報を私たちがこれほど簡単に掴みとってしまうのかということです。それは外的なシステム的解決策や技術的な責任と並行して行われなければならない、困難で不快な内的な作業です。実際、私自身もアルゴリズムに捕まったことがあります。自分が正しくて、議論したい相手が間違っているという感覚を与えてくれる、まさに自分が欲しいものを与えてくれているのです。気候運動は「個人がリサイクルすれば地球が救われる」という個人責任論で大きく苦しんできました。この偽情報・誤情報の問題においても同じ過ちを繰り返すべきではありません。しかし、二極化を求めず、アルゴリズムがそれを提示してきたときに拒否できるよう、自分の内的世界をコントロールし続けることへの責任は、確かに私たち一人ひとりにあります。
7. 多国間主義・スピリチュアリティ・内省をめぐる議論
7.1 今週のダボスの歴史的意義——Larry Finkとブラックロックが主導する国家主義ポピュリズム抑止の試み（Adam Tooze）
Soder： 日本からの参加者より、パネリストの皆さんがダボスに来る原動力は何かという問いが寄せられました。また、多国間主義が崩壊しつつあるように見えるこの世界で、国際的な多国間同盟はどのような役割を果たせるのか、という問いもあります。Tooze教授、まずあなたのダボスへの参加動機からお聞かせください。
Tooze： 今週のダボスの意義については迷うことなく答えられます。多国間主義の問いに直接つながるからです。今年のWEFのリーダーシップの交代という変化もあり、Larry Finkという人物の存在が非常に重要です。世界最大の資産運用会社ブラックロックのCEOであり、134兆ドル超の資産を管理するこの人物は、世界的な金融における新世代の中心的存在です。JP Morganやゴールドマンサックスがリーマンショックの主役だったとすれば、今私たちは新しい世界にいます。Finkは並外れた努力によって、政治的・金融的な力を兼ね備えた最も驚くべき集会を招集しました。その目的は明らかです。世界で最も強力な国家、アメリカにおける国家主義的ポピュリズムの影響を抑制するための、最後の縫い合わせとも言うべき、少なくとも重要な試みです。それ以上でも以下でもない。これが今週この町で起きていることの本質です。
またグリーンランドをめぐる問題について言えば、欧州諸国はアメリカとの間で、あまりにも公の場に出ることなく慎重な対話を行う場を必要としています。ダボスはまさにそのための場として機能しています。これが今この場所で起きていることです。Finkのプロジェクトは、ブラックロックの権威を背景に、会話を率直さのレベルにまで引き上げることにあります。私はトランプ政権について自分なりの見解を持ちながらも、アメリカの共和党員たちと実際に対話することに全力でコミットしています。ニューヨークではなかなかその機会がありません。私たちはバブルの中に生きています。私自身がリベラルなバブルの中に生きていることを非常に意識しています。ダボスは、自分自身の政府と同じステージで実際に向き合える、初めての場でもあります。これが多国間主義の問いへの答えです。公式代表団の多くも、あなたの問いとまったく同じ懸念を抱えてここに来ているのです。
Agnes： 多国間主義については明確に言わなければなりません。私がダボスに来たのは抵抗のメッセージを送るためです。今まさに計画されていることに抵抗しなければなりません。Donald Trumpや他の者たちによる国際システムの破壊への抵抗。企業的行為者が私たちの生活のあらゆる側面を支配することへの抵抗。環境の破壊への抵抗。ルールに基づく国際秩序が問題含みであることは疑いの余地がありません。この8年間、そのシステムは多くの人々を取り残し、何百万もの人々を苦しめてきました。私はシリアに行きました。あの体制の残酷さを知っています。行方不明者の家族がどれほど深く傷ついているか、言葉では表せません。世界中にそのような例が溢れています。ルールに基づく秩序は完璧ではなかった。しかしそれを破壊することは解決策ではありません。限界に取り組み、改革できるものを改革し、説明責任の次元を強化し、普遍的なアプローチを真に確保すること——それが解決策です。破壊は消滅につながるだけです。
ここにいる欧州の方々を含む私たちのリーダーたちの共犯または沈黙のもとで、このシステムの破壊が進められています。私たちは、ルールに基づく国際秩序が問題であると言うとき、そのシステムが完璧であり守らなければならないと主張しているのではないことを明確にしなければなりません。変革的なアジェンダを持ち続けなければならない。しかし同時に、ある者たちによる破壊の試みに加担することを強いられることも拒否しなければなりません。安全保障理事会の改革、シリアの人々の説明責任要求、私たち全員の権利の保護——これらすべてについて、私たちは勇気を持って立ち上がらなければなりません。
Zanab： 私は通常、政治的な問いを避けるようにしています。それには、私が経験してきたことを知る人なら理解できる理由があります。しかし簡潔に申し上げます。拒否権を持つ特定の国だけによって運営される安全保障理事会が存在する限り、そしてそれが輪番制でなく、他の国々が権力を引き継ぐための種を提供しない限り、世界秩序も法システムもすべて同じままです。現行の法的秩序のどの部分を変えれば、私たちのニーズにより良く応えられるかという問いは重要です。完璧な世界は決して存在しません。しかし現行システムを問い直すことによって、それを良くすることはできます。システムを完全に除去したり置き換えたりする必要はなく、解決策を見つければよい。私たちはよく「破壊」について語りますが、今すぐ作り出せる解決策のいくつか、今すぐ設定できる境界線のいくつかは、現行システムの内側に存在しているということを忘れがちです。
7.2 先住民6万5000年の統治知恵から「人類の核心を思い出す」という提言（Taylor Hawkins）
Soder： スピリチュアリティと内省について、内側を見つめることが今日見ている問題を解決するという観点から、どなたかお答えいただけますか。Taylor、お願いします。
Taylor： 私が思い浮かんだのは、私がオーストラリアという場所に生きているという特権についてです。オーストラリアは世界で最も長く途切れることなく続いてきた人類の文化的な糸を持っています。私たちは未来について考え、世代を超えた視点を持ち、これらの非常に深い知恵のシステム——存在・知ること・行うことの体系——とつながる世界的なリーダーであるべきです。それを取り巻くスピリチュアルな実践を含めて。それなのに私たちはそこから完全に切り離されてしまっています。ファーストネーションズの人々が今もそうし続けているように、そして6万5000年以上にわたってそうしてきたように、リーダーシップをいかに実践するかをもし私たちが忘れていなければ、今とはまったく異なる統治の状況にいたはずです。
ですから今夜の内省的なプロンプトの多くは、私にとって、私たちの人間性の核心にあるものを思い出すことに行き着きます。何か新しいことを始めるのではなく、これらの素晴らしい実践を——ファーストネーションズの人々が決して手放さなかったものを——思い出すことです。私たちは権力の奔流の中でそれを手放し、指の間からこぼれ落ちさせてしまいました。どうすれば私たちの人間性の核心にあるものを思い出せるか。それを置き去りにすることはできません。今夜語られた多くの解決策の根底には、この問いへの答えが必要だと思います。新しい何かを生み出すのではなく、すでにそこにあったものへの回帰として。
8. 聴衆との質疑応答と総括
8.1 AI依存・注意力・法の役割をめぐる聴衆からの問い
Soder： 残り時間で会場からの質問をお受けします。まずフランスからいらしたマスター課程の修了生の方からどうぞ。
聴衆（フランス）： 今夜挙げられた多くの点には皆さん同意されていると思います。私たちは説得される必要のない人間です。教育が長期的な解決策として提示されましたが、具体的にどうすれば良いのでしょうか。AIスロップは機能していて、楽しく、人々はそれを好んでいる。ドーパミン受容体に働きかけるこのような依存性のあるコンテンツに、どう対抗すればよいのか。
Arjun： 問いを正確に確認させてください。AIが生み出す依存性のある効果、つまり中毒性の問題ですね。私が思うに、問題は依存性そのものではなく、説明責任の欠如です。私はこの点に何度も立ち返ります。依存性のあるコンテンツには、建設的なものという美しい側面があります。同時に、無害ではあるが時間の無駄というものも、さらに深刻なものとして偽情報を拡散するという破壊的な側面もある。それらを創作者の出所まで遡って追跡することが、破壊的なものを生み出すことへのインセンティブを自動的に取り除くと思います。ソーシャルメディアではその仕組みがありませんでしたが、AIではそれが可能であり、私はその機会を逃すべきではないと考えています。
Soder： 次にルーマニアのブカレストからいらした方、大学入学前に身につけておくべき最も重要なスキルとは何かというご質問です。15年以上この分野で研究されており、優秀な学校の出身者でも望む成功を達成できなかったり、職業的には成功していても人生の他の部分では薬を服用し、うつ状態や不安に圧倒されているケースを多く見てきたとのことです。教授、いかがでしょうか。
Tooze： 多くの人がさまざまな形で繰り返し述べてきましたが、それは持続的な注意力です。それが根本的なことです。テキストに対して、読むことに対して、問題に対して、解こうとする問題に取り組むことに対して、長時間の真剣な注意を持続させる能力。これは必ずしも机に縛りつけられ、自分を鞭打つということではありません。自分自身の内的なリズムを学ぶことを意味します。自分の精神はどこへ向かうのか。心はどこへ彷徨うのか。それをどう抑制し、どう管理するか。これは絶対的に重要なことであり、稀であり、困難であり、習慣を必要とし、一種の訓練です。楽器を演奏することを学ぶこと、あるいはスポーツで好成績を上げることと同じような習慣と訓練です。そしてそれには一種の勇気が必要です。孤独であることをいとわなくてはならない。自分一人でいることをいとわなくてはならない。自分の偏見を供給し続けるループの中にいるのではなく、自分自身の糸を追い求めながら、自分自身の考えとともに一人でいることができなければならない。具体的に言えば、学生たちに30分間しっかりと読み続けること、次に45分、次に1時間と挑戦させ、そこから先へと続けて、数時間に達したなら、その学生はすでにスーパーリーグに入っています。
Soder： ロンドンからいらしたAban Shukhariさん、弁護士としてのご質問です。法の反対は無政府状態です。法はどれほど強力で、どれほど機会を与えられるべきか。もし一つの法律を変えることができるとしたら、何を変えますか。
Agnes： あまりにも多くの法律を取り除きたいと思っているので、一つに絞るのは難しい。死刑を定める法律、南アフリカやアフガニスタンの女性後見法、アフガニスタンで女性の教育へのアクセスを禁じる法律、パレスチナの権利への支持をテロ行為に等しいとして禁止する法律、Extinction Rebellionのような組織を国家安全保障への脅威と定義する法律——これらすべてを取り除きたい法律として挙げることができます。
8.2 国際的説明責任メカニズムと国際秩序の「改革」対「破壊」——閉会へ
Soder： 最後の質問です。シリア国民議会議長のNah Brazulさん、お願いします。
Brazul： アムネスティ・インターナショナルと教授にお聞きします。世界には8800万人以上の難民がいます。彼らは歓迎されず、蔑まれ、国際社会全体への重荷と見なされています。一方で、加害者たちは独裁的な体制のもとで何の結果も恐れずに行為を続けています。言葉による非難があるだけで、最悪の場合、Trumpが独裁者を連れてくるだけです。権威主義的な体制が人々を踏みにじり、ジェノサイドを犯し続ける前に、それを本当に止めることのできるメカニズムは存在するのでしょうか。Assadはロシアで豊かな生活を享受しており、イラン体制も同様です。
Zanab： これは本質的な問いです。彼らに責任を取らせるメカニズムはあるか、権力を握る前に防ぐメカニズムはあるか。私はあると思います。しかし、それを実施するための政治的意志がありません。過去20年間、特にこの20年間、私たちは何度も何度も、一部の政府を守り他を非難するために二重基準を用いる政府の姿を見てきました。シリアやエジプトと取引しながら、他の政府を非難する。この二重基準が、私たちが構築しようとしているルールに基づく原則的なシステムを侵食しています。権利をどう見るか、どう他者に責任を取らせるかについての普遍的なアプローチの拒絶が、国際システムを殺しています。国際システムを装うあらゆる見せかけを殺しています。しかしあなたが言うように、その代替は真の無政府状態です。うまく機能しないものを破壊することが答えではありません。過去8年間のルールに基づく国際システムが多くの人々を取り残し、何百万もの人々を苦しめてきたことは間違いありません。私はシリアに行きました。あの体制の残酷さを知っています。しかし破壊が解決策をもたらすことはない。限界に取り組み、改革できるものを改革し、説明責任の次元を強化し、世界が信じ実施しなければならないことへの真に普遍的なアプローチを確保すること。それが解決策です。しかし破壊は消滅につながるだけです。
Agnes： 私はダボスに抵抗のメッセージを送るために来ました。今まさに計画されていることに抵抗しなければなりません。Donald Trumpや他の者たちによる国際システムの破壊に対して。企業的行為者が私たちの生活のあらゆる側面を支配することに対して。環境の破壊に対して。ルールに基づく国際秩序が問題を抱えていたことは疑いの余地がありません。しかしそれを破壊することは解決策ではありません。変革的なアジェンダを持ち続けながら、守るべきでないものを守ることに追い込まれることも拒否する。シリアの人々はまだ説明責任を求めています。私たち全員の権利が守られなければなりません。そのためには勇気と胆力が必要です。あの人々には限界がないからです。私は決して楽観的ではありません。しかし、共に「ノー」と言い、立ち上がり、抵抗するなら、それは実現できるかもしれない。グリーンランドだけの問題ではありません。しかしグリーンランドも含まなければならない。領土の一体性だけの問題でもありません。価値観の問題でもなければならない。
Zanab： 安全保障理事会が特定の国だけによって支配され、輪番制でない限り、世界秩序も法システムもすべて同じままです。現行の法的秩序の何を変えれば私たちのニーズにより良く応えられるかという問いが重要です。完璧な世界は存在しません。しかし現行システムを問い直すことで良くすることはできる。システムを完全に除去したり置き換えたりする必要はなく、解決策を見つければよい。私たちはよく「破壊」について語りますが、今すぐ作り出せる解決策のいくつかは、現行システムの内側に存在しているということを忘れがちです。
Soder： パネリストの皆さんに大きな拍手をお願いします。Zanab Bazi、Agnes Callamard、Adam Tooze、Taylor Hawkins、Arjun Prahash——それぞれのバックグラウンドと情熱を持って、2050年というビジョンに向き合ってくださいました。会場の皆さんにも、活発な問いと議論をありがとうございました。