※本記事は、世界経済フォーラム（World Economic Forum）年次総会2026における「Town Hall: Dilemmas around Growth」セッションの内容を基に作成されています。登壇者は、国際通貨基金（IMF）専務理事のKristalina Georgieva氏と、スタンフォード大学フーバー研究所の歴史学者Niall Ferguson氏です。動画は https://www.youtube.com/watch?v=QBJt3NbfPV8 でご覧いただけます。世界経済の成長率が歴史的に低い水準にとどまる中、貿易政策の不確実性や債務水準の高止まりによるリスクの高まり、そして適切に管理されれば人々の生活を向上させる可能性を持つ技術の進歩について、主要な経済学者・専門家がタウンホール形式で議論しています。本記事では、セッションの内容を要約しております。なお、本記事の内容は登壇者の見解を正確に反映するよう努めていますが、要約や解釈による誤りがある可能性もありますので、正確な情報や文脈については、オリジナルの動画をご視聴いただくことをお勧めいたします。また、世界経済フォーラム（@waboref）およびIMF（@IMFNews）のソーシャルメディアアカウントもご参照ください。
1. イントロダクションと世界経済見通し
1-1. 登壇者紹介と世界経済見通し（WEO）の最新予測
Niall Ferguson： 皆さん、こんにちは。本日のモデレーターを務めます、スタンフォード大学フーバー研究所の歴史学者、Niall Fergusonです。ちょうど直前にElon Muskの来場がアナウンスされまして、Donald Trumpの存在感すら霞ませようとしているようですが、おかげで我々の聴衆が少し減ってしまいました。しかしご安心ください。本日の午後、真のエリートイベントはこちらです。対談のお相手は、皆さんもご存知の通り、2019年から国際通貨基金（IMF）の専務理事を務めるCristina Georgieva氏です。それ以前は世界銀行に在籍されていました。先ほどもお話ししていたのですが、Cristinaが就任されてから退屈な年が一度もありません。そして残念ながら、2026年もまた退屈な年にはならないだろうと申し上げなければなりません。
さて、先日公表されたばかりの世界経済見通し（World Economic Outlook）から始めましょう。私はこの出版物とその素晴らしいデータベースの熱心な愛読者でして、世界経済を理解しようとする者にとって本当にかけがえのないツールです。今日の昼食会で、同席していたアメリカの方々が米国経済の成長について非常に強気な発言をされていました。直近のデータでは第3四半期のGDP成長率が4.4%に上方修正されたはずですが、昼食会では5%を超える成長率すら聞こえてきました。ところが世界経済見通しに目を転じますと、IMFの2026年の米国の成長率予測はその半分、2.4%です。さて、どちらが正しいのでしょうか。
Cristina Georgieva： まず申し上げたいのは、加盟国の実績が私たちの予測を上回るときは、いつも喜んでいるということです。どんどんそうなってください。それは世界経済にとって良いことです。米国の予測については、実は2026年の見通しを上方修正しました。理由は明白で、2025年に米国は力強いパフォーマンスを示しており、さらなる規制簡素化や米国企業の繁栄を後押しする環境整備への期待が続いているからです。これらの施策がさらなる成長の押し上げにつながる可能性があります。
しかし米国から一歩引いて、今回の世界経済見通しで最も興味深い点をお話しします。世界全体の成長率予測は2026年が3.3%、2027年が3.2%です。この数字は、実は「リベレーション・デー」（関税ショック）の直前に私たちが予測していた水準にちょうど戻っています。あのとき私たちは「関税が成長を抑え込むだろう」と考え、やや下方修正しました。ただし、景気後退を予測したことは一度もありません。「ひどいことになる」と言った人は大勢いましたが、私たちはその中にはいませんでした。
個別に見ると、ユーロ圏を0.2ポイント上方修正し、今年の成長率は1.3%としています。中国も上方修正しました。インドは目覚ましい実績を示しており、こちらも上方修正しています。
1-2. 世界経済が堅調な4つの要因と残るリスク
Cristina Georgieva： では、これほどの不確実性と混乱にもかかわらず、なぜ世界経済はこれほど好調なのでしょうか。ボンネットの下を覗いてみましょう。そこには4つの注目すべき要因が見えてきます。
第1に、民間セクターの驚くべき機敏さと適応力です。特に世界金融危機以降、多くの国で政府が経済への直接的な関与を減らし、民間セクターに本来得意とすることをやらせるようになりました。すなわち、より大きなリスクを取り、状況が変化したときにはより迅速に行動するということです。
第2に、今年を通じて経験した貿易摩擦が予想よりもはるかに脅威の少ないものだったことです。私はいつもこうたとえています。「大きなジャーマン・シェパードが吠えると思って身構えていたら、かわいいプードルだった。ワンワンとは言ったけれど、大きな影響はなかった」と。米国の関税は下方に再調整されましたし、実際に徴収されている額は発表された額を下回っています。しかしそれ以上に重要なのは、世界の他の国々の動きです。各国は「関税ですか、ありがとう、でもいりません」と言いながら、貿易を続けています。状況が変わる可能性はありますが、今のところ、特に近隣国同士が貿易リンクを強化しており、テクノロジー関連の貿易は増加しています。
そしてこれが第3の要因につながります。AIへの投資に対する熱狂です。特に米国を中心としていますが、米国だけではありません。
第4の要因は、私が本当に強調したい点です。なぜなら、制度や機関が世界経済をより良い場所に保っていることに対して、私たちは十分な評価を与えていないからです。中央銀行と財政当局は、かなり立派な仕事をしてきました。経済が支援を必要とするときには支え、財政を引き締める必要があるときにはそうしようとする。こうした役割を果たしてきました。
では、すべてが順調かと言えば、そうではありません。ほぼすべての国で非常に高い水準の債務を抱えており、政府は企業や家計に一度提供した支援を、それが不要になったときに引き揚げることが非常に難しいと感じています。地政学的要因も作用しています。AIがどの程度経済を押し上げるかという不確実性もあります。そして最後に強調したいのは、予測不能なアクシデントというものです。思いもよらないことが私たちを襲う。それは実際に起こりうるのです。
私たちが加盟国に対して送っているアドバイスは明確です。「強固なファンダメンタルズを構築し、バッファーを蓄えてください。ショックに見舞われたとき、それを吸収できる良い態勢にあることが大切です」ということです。
Niall Ferguson： そうですね。6年前のことを思い出します。当時ここでの会話のほとんどは気候変動についてでした。しかしそのとき、パンデミックはすでに始まっていたのです。予測できないショックの教訓ですね。さて、ここで少しテクノロジーを活用しましょう。AIではなく情報技術の話ですが、会場投票を行いたいと思います。
2. 会場投票と財政政策の議論
2-1. 成長への脅威と政策手段に関する会場投票
Niall Ferguson： ここで会場の皆さんにSlidoを使ってリアルタイム投票に参加していただきます。スマートフォンやiPadで画面のQRコードを読み取ってください。レストランのメニューに飛ばないことを祈ります。多肢選択式の質問を2つ出しますので、順番にお答えください。
まず第1問です。今日、世界の成長に対する最大の脅威となっている要因をランク付けしていただきます。Cristinaがおっしゃった通り、こういう時代に何が来るかを見極めるのが最も難しいわけです。投票の途中経過を見ますと、今週の出来事を考えれば驚くことではありませんが、地政学的緊張が1位に来ています。保護主義の台頭が僅差で2位、全般的な政策不確実性が3位、そして持続的なインフレが借入コストの上昇をわずかに上回る形で続いています。なお、世論調査の専門家の方がいらっしゃれば付言しておきますが、これは非常に小さなサンプルであり、このイベントの性格上、世界の人口を代表しているとは到底言えない母集団です。
続いて第2問に移ります。こちらの方がやや複雑で、選択肢が多くなっています。スクロールが必要ですのでご注意ください。質問は「政府は成長を促進するためにどのような施策を採用すべきか」です。財政政策、金融政策、貿易政策の選択肢が提示されており、5つまで選んでいただけます。皆さんが財務大臣になる瞬間です。
Cristina Georgieva： この会場の方々は私の同志ですね。
Niall Ferguson： そう、IMF寄りの聴衆であり、自由貿易、少なくともより自由な貿易を支持する方々です。会場には確実に財政保守派がいらっしゃいます。面白いのは防衛費です。防衛費の増額に投票した方がいますが、防衛費の削減もそれほど遠くない位置にあります。政策面で完全な分裂が起きています。これは世界経済フォーラムの聴衆における欧州バイアスを反映しているのかもしれません。すべての国が防衛費を引き上げるべきだと確信しているわけではないということでしょう。投票をまとめますと、「予算の均衡」が政策手段の第1位です。この会場は財政タカ派であると結論づけてよさそうです。
2-2. COVID以降の債務膨張の連鎖と財政健全化の必要性
Niall Ferguson： Cristina、先ほどの冒頭発言の最後に、世界は大きな公的債務問題を抱えているとおっしゃいました。世界の主要先進国の多くがGDP比100%を超える債務を抱えており、これは一般的に高すぎるとみなされる水準です。多くの開発途上国も同じ状況にあります。さらに厄介なのは、米国のようにバランスの取れた予算に戻る道筋がまったく見えない国があることです。議会予算局の予測を見ると、予測期間を通じてGDP比6%の財政赤字が続きます。予算均衡を目指すべきだという考えに同意されますか。Paul Krugmanはベッドの中で絶望しているでしょう。ケインジアンなら確実にそれは間違ったアプローチだと言うはずですが。
Cristina Georgieva： では、ここ数年の経緯を振り返りましょう。政府は非常に多くのお金を使いました。まず、COVID対応として企業と家計を守るために。それは正しいことでした。使いすぎたのではないかという議論はありましたが、IMFはCOVID初期に非常に強いメッセージを出しました。何が来るか不確実性が極めて高く、経済が完全に停止していた状況において、「支出せよ、ただしレシートは保管しておけ（spend but keep the receipts）」と。つまり、責任を持って支出せよということです。私は今日に至るまで、世界経済が完全に麻痺したあの瞬間に「いくらが適正か」を知る方法があったとは思えません。もちろん、一部の国はより少ない支出で同じ結果——すなわち経済の崩壊回避——を達成できたかもしれません。しかし、より重要なのはその後に何が起きたかです。
次に起きたのは、政府が支出を大幅に削減できる立場に立つ前にロシアのウクライナ侵攻が発生したということです。これは劇的でした。食料とエネルギーの価格が押し上げられ、政府には再び国民を保護し経済の機能を維持するよう圧力がかかりました。こうして2回目の借入の波が来ましたが、今回は金融政策環境がまったく異なっていました。金利はもはやゼロ近傍でもゼロでも、ましてや一部の国のようにマイナスでもなかったのです。そしてその上にインフレの上昇が重なりました。ロシアのウクライナ侵攻はウクライナの人々に計り知れない苦痛をもたらしましたが、同時に借入の増大、インフレの上昇、借入コストの上昇というサイクルを引き起こしたのです。
さらに、インフレを抑え込もうとしている最中に関税ショックが起き、一部の国では関税に対して特に脆弱な企業を保護するためにもう一段の財政圧力が生じました。これは言い訳として述べているのではありません。先進国、新興市場国、低所得国のすべてが、金利も高い状況下でなぜこれほど高い水準の債務を抱えることになったのか、その説明をしているのです。
裕福な国にとっても厳しい状況ですが、貧しい国にとっては壊滅的です。債務の返済に、教育や医療に充てる以上の費用を払わなければならないからです。借入コストの2倍、3倍への増大が実際に起きています。だからこそ私たちは「予算を均衡させなければならない」と言うのです。
財政健全化は優先事項でなければなりません。債務が持続可能でないならば、債務再編も優先事項でなければなりません。理由は2つあります。第1に、利払いに大きな資金が取られることで公共支出が窒息状態に陥るからです。第2に、来月、来年、公共政策支援への需要として何が扉を叩くか、誰にもわからないからです。私に一つ言えることがあるとすれば、ショックは今後も来続けるだろうということです。それが地政学的ショックなのか、技術の進歩による労働者の配置転換に起因するショックなのか、気候ショックなのか、私にはわかりません。しかし私たちがより頻繁な外生的ショックの世界に生きていることは確かであり、均衡予算こそが、ショックが来たときに備え、立ち向かい、国民を守るための手段なのです。
2-3. 財政再建の各国アプローチ：アルゼンチン、ラトビア、イタリア、パキスタンの事例
Niall Ferguson： 財政赤字から均衡予算に至るための望ましい方法はあるのでしょうか。アルゼンチンでは近代史上最も驚くべき財政再建の一つを目にしました。さらに驚くべきは、それを成し遂げたMilei大統領が政治的に生き残ったことです。このフォーラムにも出席されていますが、IMFと世界銀行のデータを調べた限り、過去のこれほど厳格な財政再建の事例はすべて政治的反動を招き、財政再建そのものが頓挫してきたように見えます。
Cristina Georgieva： いつもそうだったわけではありません。厳しいことをやっても再選された例はあります。それほど遠くない歴史の中にある一例がラトビアです。現在EU委員を務めるValdis Dombrovskisは、若くして首相に就任し、給与や年金に影響を及ぼす攻撃的な歳出削減を断行しなければなりませんでした。それでも再選されました。なぜか。ラトビアの人々も、アルゼンチンの人々と同じように「他に道はない」と理解できたからです。
国ごとに異なるアプローチが必要だと申し上げたい。アルゼンチンはあまりにも大きな財政上の脅威を蓄積していたため、あの種の攻撃的な財政再建は理にかなっています。
Niall Ferguson： そしてインフレがほぼ——
Cristina Georgieva： そう、インフレが国民を窒息させていました。だからこそ、あの劇的な措置は正当化されたのです。しかしほとんどの国はそこまでやる必要はありません。大多数の加盟国に対して私たちが推奨しているのは、段階的な財政再建です。ただし、計画が必要です。「この期間内に——2年なのか3年なのか——財政赤字を縮小し、債務を削減し、公的財政を健全な状態に持っていく」と宣言しなければなりません。
欧州の例を挙げましょう。イタリアは伝統的に、財政再建を前に進めるのが容易ではない国でした。しかしイタリアは今年、EU基準である3%の財政赤字に到達する見込みです。債務水準はまだ高く、やるべきことは残っていますが、借入コストは劇的に低下しました。なぜなら、市場がイタリアは本気だと信じたからです。ですから、ほとんどの国でやるべきことは、計画を策定し、それを実行し、本気であることを示すことです。そうすれば、借入コストの低下という恩恵を刈り取ることができます。
Niall Ferguson： 財政赤字から均衡に向かう際に、IMFは歳出削減と増税のどちらかに政策的選好を持っているのですか。
Cristina Georgieva： 先ほど申し上げた通り、国ごとに条件が異なります。一部の国では、課税ベースの拡大が財政状態を改善する非常に良い方法です。ここで重要な数字を紹介します。私たちは「国が機能するのに十分な財源を確保するための税収対GDP比はいくらか」を計算し、最低15%というコンセンサスに達しました。
Niall Ferguson： 15%ですか、そこに行けるなら行きたいですね。ヨーロッパでその水準に近い国はほとんどないのでは。
Cristina Georgieva： ほとんどの欧州の国ははるかに上にいます。私たちは「15%まで下げろ」と言っているのではありません。「15%を下回っている国は15%まで上げなければならない」と言っているのです。パキスタンの首相とお会いしましたが、パキスタンは現在、徴税の改善と課税ベースの拡大に真剣に取り組んでいます。税収対GDP比は10%以下から10%超に改善しましたが、まだ長い道のりがあります。こうした状況では、どのような税の手段を導入すべきか検討する必要があります。しかし多くの場合、問題は「徴収」にあります。脱税はどこでも——貧しい国でも豊かな国でも——人気のあるスポーツでして、脱税を減らす、さらに言えば根絶することが、税負担の公平な配分を実現する道なのです。
2-4. 防衛費のジレンマと成長のための3つの政府レバー
Niall Ferguson： 先ほどの投票結果で非常に興味深かったのは、防衛費の増額と削減がほぼ同じ支持を得たことです。これは驚くべき結果だと思いますが。
Cristina Georgieva： 私はまったく驚いていません。なぜなら、冷戦の終結以降、何十年にもわたって私たちは「平和の配当」を享受してきたからです。防衛費を削減し、そのお金を教育、医療、開発援助に振り向けてきました。「私たちはそれが好きだ、続けたい」と言う人がいるのは驚くことではありません。防衛費には機会費用があるのです。28%の方が「現在の防衛費でも多すぎる」と回答されたのも不思議ではありません。では、なぜ防衛費が上がっているのか。ロシアのウクライナ侵攻を忘れてはなりません。
Niall Ferguson： 最初の投票に戻りますね。最大のリスクは地政学的リスクだと。
Cristina Georgieva： その通りです。地政学的リスクがある以上、政府には国民を守る重大な責任があり、それが防衛費を押し上げているのです。
しかし、本日の議論は成長についてですから、政府が経済成長を促すための3つのレバーについてお話ししましょう。第1のレバーは税と支出の政策です。過度な課税を行わなければ、企業も家計もより多くの資金を投資に回すことができます。第2のレバーは、何にお金を使うかです。私は、人的資本に投資し、成長に不可欠なインフラに投資し、特に今日の世界においてはR&Dに投資する政府を強く支持します。そして第3のレバーは、お金とは一切関係がありません。規制環境の整備です。スマートな政策を導入して、国内外の投資家にとって魅力的な国にし、経済のダイナミズムを目に見えるものにし、より多くの雇用を創出する政府がある一方で、過度な規制で経済を窒息させる政府も見てきました。
ただし、IMFの立場を明確にしておきます。私たちは法の支配と、何ができて何ができないか、社会にどう貢献するかを定義する明確な規制の枠組みを支持しています。私たちが反対しているのは、リスクテイクと民間のイニシアティブを窒息させる過度な規制です。私たちは実際に「規制の大掃除（regulatory house cleaning）」という言葉を生み出しました。各国政府に対して、「家の中を定期的に整理するのと同じように、自国の規制を見直してください。何が必要で、何が不要か。不要なものは取り除いてください」と伝えています。そしてもちろん、アルゼンチンの成長を押し上げている要因の一つは、まさにこれがMilei大統領のアジェンダの一部であり、あらゆる分野で刺激的な規制緩和を進めていることにあります。
3. AIの生産性・労働市場へのインパクト
3-1. AIによる生産性向上の可能性と労働市場への津波的影響
Niall Ferguson： 質疑応答に移る前に、AIについてお聞きしたいと思います。新しい世界経済見通しでIMFがこの驚異的な革命をどう考えているのか、まだ読めていないのですが非常に楽しみにしています。AIはグリーンランドに次いで今回のダボスで最大の話題です。明らかに米国では巨大な設備投資ブームが進行中ですし、中国でも同様の動きがあります。多くの人が、大幅な生産性向上によって米国が財政の穴から抜け出し、成長率を押し上げてIMFの予測を上回ると期待しています。こうしたプラス面の可能性と、たとえば労働市場における予想外のマイナス面について、IMFはどのようにお考えですか。
Cristina Georgieva： まず、私たちは生産性を押し上げるものすべてに対して非常に熱意を持っています。なぜなら、過去20年間にわたって生産性の伸びは鈍化しており、それが経済成長を抑え込んできたからです。実際、成長の鈍化のおよそ半分は生産性の伸び悩みに起因しています。AIは生産性を大幅に引き上げる可能性を秘めています。私たちの計算では、世界の成長率への影響は0.1%から0.8%の間になりうるとしています。0.8%というのは非常に大きな数字です。これが実現すれば、世界の成長率はパンデミック前の水準を上回ることになります。もちろん、もっと大きいと言う人もいれば、もっと小さい、あるいはゼロだと言う人もいます。しかし現時点での私たちの分析は0.1%から0.8%です。
次に、変革のスピードについてお話しします。これが私の最も伝えたいポイントです。信じられないほどの速さで進んでいます。急速な変革はすでに起きています。私たちの評価では、世界の雇用の40%が今後数年間でAIの影響を受けます。生産性が向上するか、完全に消滅するか、あるいは根本的に変容するかのいずれかです。もはや以前と同じ仕事ではなくなるのです。先進国ではこの比率は60%に達します。私はこう言っています。「これは労働市場を襲う津波のようなものだ」と。では、私たちは準備ができているか。正直に言えば、できていません。ある程度の考えはありますが、十分とは言えません。
3-2. IMFのミクロ研究が示す雇用構造の変化と逆説的メカニズム
Cristina Georgieva： そこで私たちは、実際に何が起きているのかをより深く掘り下げることにしました。ミクロレベルの研究を実施したのです。その結果わかったのは、先進国ではすでに10人に1人の仕事が新しいスキルを必要としているということです。10人に1人、もうすでにそうなっています。
もう一つの興味深い発見は、消滅しつつあるのが多くの場合、労働市場に新たに参入する人々——つまり主に若者——が担っていた種類のタスクだということです。そこで私たちは次に、高スキル労働者が増えた場合に何が起きるかを分析しました。結果はこうです。高スキル労働者はより良い賃金を得ます。彼らは地元でより多くのお金を使います。地元消費が増えると、低スキル労働への需要が上がります。全体を見たとき、非常に興味深い結果が出ました。高スキル労働者が1%増加すると、総雇用が1.3%増加するのです。つまり皮肉なことに、AIが低スキル労働者への需要を押し上げているということです。
Niall Ferguson： これは、たとえば最近理系を卒業してテック企業で働こうとしていた人にとっては悪いニュースですね。
Cristina Georgieva： より質の高い仕事を志す人々にとっては、まったくもって悪いニュースです。そしてもう一つ悪いニュースがあります。仕事の内容に変化が見られない人々、つまりスキルを持ちそれを適用してきた人々は、圧迫（squeeze）されているのです。賃金交渉における立場も含めて圧迫されています。ですから、労働市場で何が起きているかを非常に真剣に見なければなりません。
3-3. 対策とIMF自身の経験：リスキリング、組織内変革、Georgieva自身のAI研修
Cristina Georgieva： では、何ができるか。答えは、ダボスにいる誰からも聞こえてくるものです。人々のスキル向上を支援しなければなりません。新しいスキルの需要者となる中小企業や零細企業が生まれる機会を増やさなければなりません。そして、若者をどうするかを考えなければなりません。AI主導の経済に若者がより適応できるようにするにはどうすればよいか。
私たちの組織の話をしましょう。IMFは他者がどうしているかを研究していますが、AI のインパクトを自分たち自身にも非常に真剣に受け止めています。IMFの中では、すでに雇用の消滅と雇用の強化の両方が起きています。かつて200人いた通訳・翻訳者は、今では50人です。私たちには段階的に移行を進め、リスキリングや他の仕事への配置転換の機会を提供できるという恵まれた立場がありました。しかし、すべての組織がそうできるわけではありません。
一方、リサーチアシスタントのような基本的な職務に目を向けると、彼らの仕事は強化されています。AIツールを活用して生産性を高め、仕事をより良く、より速くこなしています。今のところ、加盟国から私たちに求められるものが増えているため、単純により多くを生み出しているという状況です。しかしこれは非常に速いスピードで進んでいます。
私自身のことをお話しすると、AIに関するすべての研修を受講しました。Copilotのマスターになりました。私たち全員が一歩前に踏み出さなければならないからです。一方で、私のスタッフの中にはまだ「AIねえ……自分は自分の仕事のやり方を知っている。ちゃんとやっていますから」と様子見をしている人たちもいます。彼らをどうやって引き上げていくか、それがこれからの課題です。
Niall Ferguson： おっしゃる通り、すべてが非常に速く動いています。
Cristina Georgieva： 非常に速くです。
4. AIをめぐる3つの懸念と規制の必要性
4-1. 生産性の夢の不実現リスク、AI格差、サイバー犯罪の指数的増加
Cristina Georgieva： 先ほどお答えしていなかった質問がありました。AIの発展について懸念しているかというご質問です。私たちは3つのことを心配しています。
第1の懸念は、生産性の夢が実現しなかったらどうなるか、ということです。AIに巨額の資金を注ぎ込んだ人々が逃げ出す事態です。私たちはこれを心配しており、注視しています。ただし現時点では、これが現実の差し迫った危険であるとは見ていません。そうした種類の問題は見えていません。
第2の懸念は、機会のアコーディオンが大きく広がる中で生じる格差です。AIへのアクセスに恵まれ大きな恩恵を受ける国がある一方で、取り残される国がある。そして国内においても、社会の一部や一部の企業が恩恵を受け、そうでない層が置き去りにされる。この影響を私たちは心配しています。
第3の懸念は、ハルシネーション、ディープフェイク、そしてAIによって生み出されうるあらゆる犯罪です。IMFでは年間を通じてサイバー攻撃を計測していますが、年次総会や春季会合の期間中には攻撃が急増します。驚くべきことです。4回前の会合では100万件未満でした。それが200万件になり、500万件になり、そして1400万件になりました。まさに指数関数的な増加であり、AIがこの増加と関係していると私たちは考えています。そしてハルシネーションは現実の問題です。良いものと悪いものをどうやって見分けるのか。
しかし、これだけは申し上げます。AIは止められません。時計の針を戻して「もうAIはなし」と言うことはできないと思います。
4-2. AI規制フレームワークの緊急性と原子力の歴史的教訓
Cristina Georgieva： ですから私の最大の関心事は、「私たちはAIを管理することに集中できているか、規制することに集中できているか」ということです。IMFとしては、2つの領域を体系的に注視することを選択しました。1つは労働市場への影響、もう1つは金融リスクです。この2つについては体系的に分析を行っています。
私たちはAIを規制する機関ではありません。しかし誰かがやらなければなりません。そして、その規制の姿が十分に見えてこないことは、非常に不安です。過度な規制をしろと言っているのではありません。基準とルールを設けること、特にサイバーリスクとディープフェイクのリスクに対して——これをどう扱うのかということです。
Niall Ferguson： もちろん、私たちは過去に技術をその場で止めてしまった経験があります。ここで思い浮かべるのは原子力です。原子力は、ごく少数の事故の後に事実上、新規の展開が停止されました。ですから私は時々考えるのです。AIに対する大きな社会的拒絶反応が起きるまで、あと一つの事故なのではないかと。
Cristina Georgieva： 私は、何を止めるべきで何は進めてよいのかを判断する技術的な専門能力を持ち合わせていません。しかし、ここダボスで技術的専門能力を持つ非常に聡明な方々の話を聞いて回ってきました。お願いですから集まって解決策を見つけてください。AIをより安全に、より公平に、そしてすべての人にとってより高い有用性をもたらすフレームワークを作りましょう。世界経済フォーラムには、このテーマについてもう少し実務的（プラグマティック）になってほしいと思っています。「何ができるか考えてみよう」と、そういう姿勢です。
5. 質疑応答：自然資本・債務、新興国AI活用、中国のAI戦略、IMFの存在意義
5-1. 自然資本と債務の結合：debt-for-nature swapとIMFの気候変動対応融資
Niall Ferguson： それでは会場からの質問に移りましょう。11分ほど時間があります。素早く手を挙げてくださった方、どうぞ。
Mark Goff（Capitals Coalition）： Mark Goffと申します。Capitals Coalitionから参りました。世界経済フォーラムは数年前に、経済の50%以上が自然に高度に依存しているという報告書を発表しました。実際には、経済は完全に自然に依存しています。世界各国で自然の保護を債務再編に組み込むにはどうすればよいのでしょうか。
Cristina Georgieva： 私たちは、「債務と自然の交換（debt-for-nature swap）」や「債務と気候行動の交換（debt-for-climate action swap）」を追求している加盟国を支持してきました。こうした取り組みには価値があると考えています。私たちの姉妹機関である世界銀行は、融資に気候レジリエンス条項を導入しました。IMF自身はかなり標準的な運営ルールを持っていますが、約2年前に、加盟国が気候変動への耐性を構築するために借入できる譲許的融資制度を創設しました。この制度への需要は非常に高いものとなっています。
自然資本を考慮に入れるべきだというご指摘はまったくその通りです。私たちは金融資本、物的資本、人的資本について語りますが、自然もまた経済が機能するための基盤の一部です。債務問題の解決とレジリエンス問題の解決をどう結びつけるか——この視点を見失ってはならないと思います。実際に、この方向に動いている加盟国があり、分析を求められています。私たちが直接それを実施するわけではありませんが、そうした取り組みを支持しています。
5-2. 新興国のAI実践的活用と中国のAI拡散戦略、技術的デカップリングのリスク
会場質問者： ここでの議論は大規模言語モデルやAGI、先進国の専門的労働——米国のコンピューターサイエンティストや会計士の雇用が失われるといった話——に集中しすぎているように感じます。しかしAIには、観光業や農業、インフラ分野でより良い雇用、より多くの雇用を創出するという大きな可能性があるのではないでしょうか。世界銀行はまさにそこに取り組んでいます。また、中国はAIにおいてまったく異なる戦略を採っています。DeepSeekに代表されるオープン化の戦略であり、経済全体にできるだけ速く拡散させ、新しいサービスや新しい財、新しい雇用機会を生み出すという方向です。私たちは大規模言語モデルと先進国への影響に焦点を当てすぎているのではないでしょうか。
Cristina Georgieva： おっしゃる通りだと思います。新興市場経済では、実践的・機能的で、さまざまな経済セクターに素早く影響を与えられるAIへの関心がより高いのです。農業の生産性向上や、商品を市場に届ける効率の改善にAIをどう使えるかということに大きな関心が寄せられています。これは素晴らしいことだと思います。なぜなら、こうした国々はまだ複雑な社会的・経済的問題を解決している途上にあり、AIがその助けになるなら、それは歓迎すべきことだからです。
Niall Ferguson： 残り3分です。先ほどの中国に関するご質問に踏み込ませてください。中国が異なるアプローチを取っていることは、この会合の中国代表からも聞いています。AGIを追求するのではなく、拡散させている。米国やIMFでエントリーレベルの仕事が影響を受けているのであれば、中国でも同じことが起きているのでしょうか。もしかするとさらに速いスピードで。何か兆候はありますか。
Cristina Georgieva： 中国で見えているのは、AIが山火事のように広がっているということです。私が中国を訪問するたびに、AIをこれに、あれに、とあらゆるものに活用している例がどんどん増えています。医療サービス、交通、教育——あらゆる分野に入り込んでいます。
私たちが懸念しているのは一つの問題です。世界の異なる地域でこの技術が進歩した結果、「技術的互換性（technological compatibility）」が実現するのか、それとも「技術的デカップリング（technological decoupling）」に向かうのか、ということです。言い換えれば、この技術の創造者ではない国々は、さまざまな選択肢を目にします。そのどれでも使える状態になるのか、あるいは一方の陣営に組み込まれることになるのか。どちらの方向に進むかは、地政学的な方向性を含め、極めて重大な意味を持ちます。
5-3. IMFの不可欠性：191カ国のサーベイランス、50の融資プログラム、多国間体制の堅持
会場質問者： 地政学の質問に戻りますが、今日の世界においてIMFが存在意義を失うのではないかと不安になることはありますか。民間融資の面では、中国のような大国やプライベートエクイティファームなど、多くの貸し手が参入してきています。また、本日発表された「平和のための理事会（Board for Peace）」は多国間機関の代替を志向しているようにも見えます。IMFが力を入れるべき重要な柱は何でしょうか。
Cristina Georgieva： 率直にお答えしましょう。このことで私は眠れなくなることはありません。私が眠れなくなるのは、「次にどんなトラックが突っ込んでくるか」ということです。なぜか。
第1に、私たちは加盟国を一つにまとめ、機能する組織として維持してきました。それだけではありません。ここ数年で加盟国を2カ国増やし、現在191カ国となっています。
第2に、大国も小国も、貧しい国も豊かな国も、一つ一つの経済をすべて審査する機関は世界でIMFだけです。私たちは米国もチャドも審査します。同一の方法論、同一のデータ開示基準で。他の誰にもこれはできません。世界の全体像を把握するには、一つ一つの経済を同じ目で見ることが不可欠なのです。
第3に、誰もお金を貸したがらない国に融資する機関は世界でIMFだけです。皆さんのファンドが「あの破綻しかけた国に資金を注ぎ込もう」と言うとは思えません。私たちは現在50のプログラムを運営しています。50です。これらは、適切な政策と適切な制度を整え、成長と開発の軌道に乗せるためにIMFの支援を必要としている国々です。
Niall Ferguson： 在任何年でしたっけ。
Cristina Georgieva： 6年です。
Niall Ferguson： 5年では。
Cristina Georgieva： いいえ、6年です。7年目はまだ……まだです。この6年間で私が見てきたのは、IMFへの需要が上がり続けているということ、そして加盟国のIMFへのコミットメントがかなり強固に維持されているということです。
Niall Ferguson： IMFは安全な手の中にあり、確かな未来を持っているという、この大変心強い言葉をもって締めくくりたいと思います。Cristinaは極めてお忙しく、少なくとも5つの会議に急いで向かわれるはずです。本日の議論に参加いただいた皆さん、ありがとうございました。大いに楽しみました。Cristina、ダボスの残りの日程をお楽しみください。そして今年はいずれ専務理事として7年目に入る年ですね。ご幸運をお祈りします。ありがとうございました。