※本記事は、第56回世界経済フォーラム年次総会（ダボス会議2026）のセッション「Geopolitical Risks Outlook for 2026」の内容を基に作成されています。動画は https://www.youtube.com/watch?v=dHA1o6HNuMo でご覧いただけます。
地政学的緊張が高まる中、安全保障上の考慮が世界各国の経済政策、生産、財政の優先事項を再形成しています。本セッションでは、紛争リスクと戦略的競争に規定される時代に各国政府がどのように適応しているかを探り、長期的な成長と安定を犠牲にすることなく、高まる安全保障の要請にどう応えられるかを議論しています。
登壇者は、Jane Harman氏（元米国下院議員、元ウッドロー・ウィルソン・センター所長）、Eswar Prasad氏（Cornell大学教授、元IMF高官、著書『The Doom Loop』著者）、Wolfgang Ischinger氏（ミュンヘン安全保障会議、モデレーター）、Elizabeth Thurbon氏（University of New South Wales教授、グリーンエネルギー・中国政策専門）の4名です。
本記事では、セッションの内容を要約しております。なお、本記事の内容は登壇者の見解を正確に反映するよう努めていますが、要約や解釈による誤りがある可能性もありますので、正確な情報や文脈については、オリジナルの動画をご視聴いただくことをお勧めいたします。
1. 導入 ― ダボス会議の総括と「二つのダボス」
1-1. パネル紹介とダボス会議全体の印象
Ischinger： ダボス最終日の朝早くにもかかわらず、これだけ多くの方にお集まりいただいたことに感銘を受けています。この一週間を振り返ると、まるでサーカスのようでした。一日に何度も驚かされる出来事が次々と飛び込んできて、それが終わることがありません。非常に刺激的ではありますが、問題はそこから何を持ち帰るかです。今朝はこの素晴らしいパネリストの皆さんとともに、これがグローバルリスク、そして世界全体、とりわけ我々ヨーロッパ人にとって何を意味するのかについて、興味深い結論を導き出したいと思います。
パネリストをご紹介します。まず私の左に座っているJane Harman氏。長年の友人であり、私が関わるミュンヘン安全保障会議の友人でもあります。Janeは米国下院議員として8期か9期にわたって再選され、非常に長い間務めました。その後ワシントンのウッドロー・ウィルソン・センターを長く率い、政治キャリアにおいて多くの重要な役職を歴任してきました。今朝はトランプ政権のメンバーではないアメリカ人として、ここにいてくれることを大変嬉しく思います。
次にEswar Prasad氏です。近日発売予定の著書『The Doom Loop』についてきっとお話しいただけるでしょう。Cornell大学の教授であり、元IMFの高官で、本業はエコノミストです。ご著書の大成功をお祈りしています。
そして最後に、はるばるオーストラリアから来てくれたElizabeth Thurbon氏。シドニーのUniversity of New South Walesで教鞭をとり、グリーンエネルギーや中国を専門としています。非常に興味深い組み合わせのパネルです。
1-2. テクノロジー（AI）のダボスと政治のダボス ― トランプ一色の議論とヨーロッパの反発
Ischinger： さて、地政学リスクという観点からこの一週間を総括していただきたいと思います。Jane、この一週間を経て世界はより安全になったのでしょうか、それとも不安定さのリスクが増しているのでしょうか。
Harman： ある意味ではより安全になり、ある意味ではよりリスクが高まりました。今回のダボスには実は二つのダボスがあったと思います。一つはテクノロジーに焦点を当てたダボスで、AIの新しい世界が議論されました。AIが悪意ある人間の手に渡り、ガードレールなしに使われて我々全員を殺す兵器の訓練に利用されれば、それはダボスにとって良い結末ではありません。しかし同時にAIには巨大な可能性があります。私がここで学んだことの一つは、AIが第三世界でいかに急速に普及しているかということです。AIは開発ツールとして、政治が混乱している先進国よりも第三世界の方を先に前進させるかもしれません。
もう一つのダボスは政治のダボスです。そこでは一人の人物 ― 言うまでもなく誰のことかお分かりでしょう ― が全ての議論を支配していました。彼は復帰してからの一年間、米国内の全ての議論を支配してきました。悲しいことに、彼だけが政治の未来やリスクについてのビジョンを持っているわけではないのに、24時間365日の報道によって、あたかもそれが唯一の見解であるかのように受け取られています。しかし私がここで聞いたのは、ヨーロッパが非常に力強く効果的に反発している声でした。より良い政治システムのビジョンを語る声も聞こえました。もう後戻りはできません。私はかなりの歳ですが100歳ではありませんし、曾祖母でもありません。しかし多くのことを見てきました。いわゆるリベラルな世界秩序はもっと長く続くと思っていましたが、実際には続いていません。我々は別の秩序に向かって前進しなければなりません。
Ischinger： 一つ付け加えさせてください。このパネルで唯一の真のヨーロッパ人として申し上げると、ルールに基づく国際秩序という理念にこれほど強くこだわってきた地域は、世界中どこを見てもヨーロッパをおいてほかにありません。私の母国ドイツは常に輸出チャンピオンであることを誇りにしてきましたが、輸出チャンピオンであるということは、世界がルールに従って機能し、海の自由が保たれ、強制から解放されていることに完全に依存しているということです。つまり、我々が永遠に続くと想像していたあの世界が、今まさに目の前で崩壊しつつあるのです。
2. ドゥーム・ループ ― 経済・国内政治・地政学の負のフィードバック
2-1. ドゥーム・ループの概念と構成要素（グローバリゼーションの変質、テクノロジーによるパワー集中、国際ルールの断片化）
Prasad： 人生においてタイミングは全てです。世界にとっては不幸なことですが、おそらく私の本にとっては幸運なことに、今週はまさに私の著書のテーマを完璧に凝縮した一週間でした。ではドゥーム・ループとは何か。世界経済を動かす力には、経済、国内政治、そして地政学という三つの要素があります。これらは本来それぞれ並行する軌道を走りながら交差し合うもので、その交差は時に多少の痛みを伴います。しかし今、我々はこの三つの要素が切り離すことが非常に困難なほど絡み合った地点にいます。問題は、これらが負のフィードバック・ループに陥っていることです。つまり、それぞれの要素が互いの最悪の側面を引き出し合っているのです。
グローバリゼーションを例に取りましょう。グローバリゼーションは本来、貿易や金融の流れの拡大を通じて全ての人が恩恵を受けられるポジティブ・サム・ゲームであるはずでした。それが地政学のゼロサム・ゲームを相殺するはずだったのです。しかしそれは変わりました。グローバリゼーション自体が今やゼロサム、場合によってはネガティブ・サムのゲームとして認識されています。つまり、地政学のゼロサム・ゲームを相殺する力が失われたのです。そのバランスの要素がなくなりました。
実は、この本の執筆に取りかかった時点では、このような結論に至るつもりはありませんでした。当初は、一極集中の世界から経済パワーがより均衡した世界へと移行していることを論じるつもりでした。エコノミストとしては、競争は均衡・効率性・安定性にとって好ましいと考えるものです。しかし安定を生み出すはずの一つ一つの力について考えを深めていくうちに、それらが実際には不安定を生み出していることに気づきました。
グローバリゼーションがその一つであり、テクノロジーがもう一つです。テクノロジーは共有された繁栄をもたらし得るものですが、実際に我々が目にしているのは、国内においても国家間においても、経済的・金融的パワーの集中がはるかに進んでいるということです。これは潜在的に不安定化の力となり得ます。ただし、この点については私はまだ幾分楽観的です。
そしてゲームのルール、すなわち国際的な制度の問題があります。これも本来であれば全ての人を結びつけるはずのものですが、ここでも深刻な断片化が進んでいます。米国が欧州とともに設立に中心的な役割を果たした既存の国際機関から、米国自身が離れていっています。一方、新興国はこれらの機関が自国の利益に資していないと考え、独自の制度を構築し始めています。共通のゲームのルールを持つのではなく、ルールの断片化が進んでいるのです。
このように、グローバリゼーション、安定化の力となるはずの中規模国家群、テクノロジー、ゲームのルール、これら全てがより大きな不安定を生み出しています。今週もまた、これらの力が頂点に達したと思います。世界の繁栄を支えてきた世界秩序の一部の要素が、本当に崩壊し始めているのを我々は目の当たりにしています。
2-2. 勢力圏の分割構想と米中の間で板挟みになる世界
Ischinger： もう少し掘り下げさせてください。今、世界を三つ以上の勢力圏に分割するという理論が出てきています。プーチン大統領は東ヨーロッパと彼のアジアの一部が自分の領域であると信じており、ドナルド・トランプが西半球を支配することを喜んで受け入れるだろうと言われています。そしてもちろん中国がその他の地域を支配する。仮にそのような方向に進むとすれば、それは安定化の要素となるのでしょうか、それともさらなるドゥームの要素なのでしょうか。
Prasad： グローバリゼーションについて考えると、貿易は本当に有益なものですから、完全に消滅するわけではありません。各国は貿易を続けたいと思っています。しかし重要な問題は、以前は地政学的な分断を橋渡しする役割を果たしていた貿易や経済交流が、今では地政学的な線に沿って分裂し、むしろ亀裂を深めているということです。異なる勢力圏が存在する世界というのは、潜在的に不安定な世界です。なぜなら、二つの陣営の間に衝突が起きた場合、それを均衡させる力が欠けているからです。
ただし、現在の状況には興味深い特徴があることも指摘しておきたいと思います。ロシアについて言えば、確かに重要な大国ですが、その力は主に軍事面に限られています。二つの真の大国はもちろん米国と中国であり、大半の国々はその間に挟まれています。世界が直面している困難なジレンマとは、一方に建設的な形でリーダーシップの役割を担おうとしない米国があり、多くの国々を遠ざけ、今や信頼できない同盟国として見られているということです。他方、中国はルールに基づく秩序の保護者という役割を引き受けたいと考えていますが、残りの世界の信頼を獲得するための制度的枠組みを持っていません。中国は他の国々を自らの懐に招き入れたいと思っており、一部の国々は中国との経済関係を維持しなければならないと感じていますが、全面的に中国の懐に入ることは望んでいません。つまり世界の大部分が、この非常に危険な中間地帯で身動きが取れなくなっているのです。これは安定にとって好ましい状況ではありません。
3. 中国のグリーンエネルギー戦略と「ブーム・ループ」
3-1. 新興国経済の活力とクリーンエネルギー投資の実態 ― エネルギー転換を安全保障の乗数効果として活用する中国
Thurbon： 冒頭でJaneがおっしゃったように、少なくとも二つのダボスがあったという点には強く同意します。ドゥーム・ループの概念には多くの示唆が含まれており、その力学には同意しますが、私がほとんどの時間を過ごしたダボスでは、ドゥーム・ループではなくむしろ「ブーム・ループ」について語られていました。新興国経済には中国を筆頭に、ラテンアメリカやアフリカ大陸にわたって大きな活力が見られます。そしてこのブーム・ループは、非常にポジティブな力学によって駆動されています。その中核にあるのが、グリーンエネルギーへの巨額の投資です。
これはダボスから発信されるべき極めて重要なメッセージだと思います。というのも、化石燃料の時代に回帰しようという非常に後退的な議論を多く耳にしてきましたが、化石燃料主導の秩序にはしばしば激しい政治的不安定が伴うことを我々は知っているからです。現実には、世界のエネルギー投資の3分の2がクリーンエネルギー、すなわち再生可能エネルギーに流れています。これを主導しているのは中国であり、中国の投資です。
中国政府がこれを推進しているのは、グリーンエネルギー転換が巨大な安全保障の乗数効果（national security multiplier）であると理解しているからです。以前にもここで申し上げましたが、改めて強調する価値があります。中国政府はエネルギー転換を、まずエネルギー安全保障の強化に活用しています。自国のエネルギーを製造することで、化石燃料の輸入への依存を削減しているのです。エネルギー安全保障は「製造できる」ものだという点は、極めて重要な教訓です。次に、経済安全保障の強化です。グリーンエネルギーやハイテクの輸出志向産業を構築・拡大しており、これは新興国にとっても大きな教訓となります。さらに環境安全保障の向上として、微粒子汚染や炭素排出を削減しています。中国の排出量は2024年にピークを迎えましたが、これは自らのコミットメントより6年も前倒しの達成です。加えて社会的安全保障として、何千もの新しいグリーン雇用を創出し、地政学的安全保障として、発展途上国との間にポジティブなグリーン開発パートナーシップを構築しています。
これは安全保障を包括的に高める巨大な機会です。中国がそれを主導していますが、西側にも、そしてあらゆる国にこの機会があります。エネルギー転換を安全保障の乗数効果として活用できるというのが、ダボスから発信されるべきポジティブなメッセージであり、包括的に捉えた安全保障にとって不可欠なものです。
3-2. トランプの風力発電批判への反論と米国議会の機能不全
Ischinger： ただ、ドナルド・トランプ大統領が我々に語った内容をお聞きでなかったかもしれません。彼は中国が建設している風力発電は偽物であり、他国に売りつけるためだけに造っているもので、自国では使っていないと述べました。これについてどうお考えですか。
Thurbon： 中国は世界最大の再生可能エネルギーシステムを構築しています。私は実際に現地を見てきました。多くの方もご覧になったことがあるでしょう。あの風車は回っています。大量の再生可能エネルギーを生産しています。そしてこれからも続くでしょう。なぜなら再生可能エネルギーは今やほぼあらゆる状況において最も安価なエネルギー源だからです。これは安全保障の問題です。国家安全保障の問題なのです。昨日IEA（国際エネルギー機関）のトップからも聞いた通り、安全保障のレンズを通してこの問題を見なければなりません。
Harman： しかし我々は米国にはいません。米国の外交・安全保障政策を支配している一人の人物がいるのです。その人物は先日、米国の国防予算が1兆5,000億ドルになったと述べました。皆さんお気づきでしたか。実際には1兆ドルをわずかに下回る額です。彼は議会によって承認されていない50%を上乗せしたのです。かつて「議会として知られていた機関」にも触れたいのですが、その予算は存在しませんし、仮にその額が確保されたとしても、米国をより安全にするものには使われないでしょう。それが私の主張です。
Lizの話を聞いていると、中国は世界中の真空地帯に入り込んでいます。アジアの一部に限定されているわけではありません。我々が残した巨大な真空が、中国に支配され、法の支配や市場経済のない一極世界につながらないことを願いますが、より良いビジョンだとは思いません。
ただし、ここに来ている議会のメンバーたちは非常に明確に発言しています。Wolfgangから聞いた話では、Tom Tillis上院議員が昨日のウクライナに関する朝食会で非常に力強い発言をしたそうです。Tillisは共和党員で確かに力のある人物ですが、彼は議会を去ることを表明しています。つまり、退任を宣言して初めてそれまでよりはるかに強い声を上げられるようになったのです。米国政府の第一条機関である議会がその役割を果たしていないという事実を見逃している人がいるとすれば、私は見逃していません。私はもう議会にいないことを残念に思いませんが、政府の歳出法案が期限通りに議会を通過したのは2011年が最後であり、それはまさに私が議会を去った年です。もちろんこれは直接的な因果関係ではありませんが、我々が「継続決議」と呼ばれるもので前年の予算を繰り返し流用し続けていることは非常に悲しいことです。そこにはイノベーションがなく、本当に優れたグリーン関連の施策にも資金が回りません。ちなみに、米国でも風車はまだ回っています。国土安全保障省が風車を攻撃したという話はまだ聞いていません。
4. 同盟・パートナーシップの価値と世界秩序の歴史的再編
4-1. 同盟の本質は「信頼」と「予測可能性」― 中国の一帯一路による経済投資型パートナーシップ構築
Ischinger： 次にトランプ大統領の世界運営ビジョンに関連するもう一つの問題、すなわち同盟とパートナーシップの役割について考えたいと思います。これはPrasadの近刊のテーマにも関わります。私はキャリアを通じて、各国が同盟やパートナーシップを結ぶことは極めて賢明だと信じてきました。それは自国の能力を何倍にも増幅するからです。米国にとって、ヨーロッパに同盟国を持ち、あなたの地域（アジア太平洋）にも友人やパートナーを持つことは、米国単独でいるよりもはるかに強くするはずです。そこでお聞きしたいのですが、中国は実際のところ正式な同盟関係を望む国なのでしょうか。アジアに「中国版NATO」のようなものが生まれる兆しはあるのでしょうか。ロシアはかつてシリアやベネズエラなど世界各地に同盟国を持っていましたが、それらの影響力の拠点は一つまた一つと消えていっています。つまりロシアはますます孤立している。米国はまだ同盟を持っていますが、それらは脅威にさらされています。では中国はどうなのでしょうか。
Thurbon： これは大きな問題ですが、まず同盟が何に基づいているかを広い視点で考える必要があります。同盟は根本的に信頼の上に成り立っています。軍事面であれ経済面であれ、パートナーとして選んだ相手が予測可能な形で行動するだろうという合理的な期待の上に築かれるものです。そして今の時代に我々が目にしているのは、オーストラリアでも痛切に感じていることですが、この予測可能性が消え去りつつあるということです。同盟国側の予測不可能な行動が、誰に、いつ、どのように頼れるのかという根本的な再考を迫っています。ですから、予測可能性と信頼を再構築するためにできることは全て、非常に重要です。
中国は世界各国との関係構築において非常に興味深いアプローチをとっています。明らかに一帯一路構想を通じて、経済的な関与を同盟構築活動の最前面に置いています。膨大な投資を提供しており、それが債務の罠を生み出しているのか、あるいは収奪的な関係なのかという議論はありますが、特に近年、中国は経済パートナーシップ、とりわけ新興国との関係が発展という意味で変革的なものとなるよう、できる限りの努力をしていると思います。
ここには西側諸国にとっても極めて重要な教訓があります。同盟を結ぶ際に「困難な時には駆けつける」と言うだけでは十分ではないのです。実際に「あなたの未来に投資する」と言わなければならない。特に発展途上国や新興国に対して、パートナーとしてその国の力を引き出し、将来に投資するというアプローチは、同盟構築の非常に強力な手法であり、中国の経験から学ぶべきことは多いと思います。
4-2. 冷戦後の覇権変遷と中国の本質的な違い ― 体制・ビジョンの根本的対立とリベラル民主主義パラダイムの崩壊
Prasad： これは世界経済秩序の再編において極めて重要な瞬間です。近い過去を振り返ってみましょう。1990年前後にソ連が崩壊した時、米国はあらゆる指標 ― 経済、金融、軍事 ― において支配的な大国となりました。その後、日本が米国のライバルとして台頭するかに見えましたが、やがて衰退しました。2000年代にはユーロ圏の創設により、ヨーロッパが米国のライバルとなるかに見えましたが、それもうまくいっていません。そして今、中国が米国に挑んでいます。
しかし一つ決定的な違いがあります。米日間の競争、米欧間の競争は経済的なものでしたが、世界をどう構成するかという根本的なビジョン ― 私の著書の第8章で論じている、経済・政治・法律・社会システムをどう構築するかという問題 ― において、これらの国々は同じ方向を向いていました。中国は世界に対して全く異なるビジョンを持っています。ですから、この二つのビジョンが融合する道筋は見えません。そこには根本的な対立の要素が生じています。
そしてこの局面において、リベラルで市場志向の民主主義というパラダイム ― 全ての国が目指すべき模範であり、1990年代には明らかに勝利しつつあったパラダイム ― が、ドゥーム・ループの力学によって解体されつつあります。明確なパラダイムなき世界に取り残されることを懸念しています。中国は確かに「部屋の中の大人」として振る舞い、多国間秩序の保護者として行動しようとしていますが、ゲームのルールの多くを自国に有利に利用してきました。だからこそ多くの国々は、中国が全ての人の利益になる形で世界秩序を守る存在だとは必ずしも見ていないのです。
これは決定的に重要な時期ですが、非常に残念なのは、西側がある意味で主導権を譲り渡しているということです。しかもこれは米国だけの力学ではありません。ドゥーム・ループは、トランプについての本でも米国だけについての本でもありません。この力学は、西ヨーロッパの国々を含め、伝統的にリベラルで市場志向の民主主義であった多くの国々でも展開されています。これは大きな断片化につながるでしょう。同盟の再編は確かにその重要な一部となりますが、二つの超大国の間の混乱を生き延びようとする中で、興味深く奇妙な組み合わせのパートナーシップが生まれることになるでしょう。
5. 米中を除く世界の生存戦略 ― 貿易連携と多国間主義の再構築
5-1. EU-メルコスール協定に代表される第三の道の模索と中国に対抗するための「総合的国力」戦略
Ischinger： ヨーロッパ、特にEUにおいては、西側の結束が崩れ、北大西洋同盟が揺らぐ中で、一つの対処法として世界の主要地域と、主に経済的な内容の協定を結ぶという暫定的な結論に至っています。つい先日、EUと南米のメルコスール諸国との間で、これまで誰もが結んだことのない史上最大の自由貿易協定に署名しました。次のターゲットはインドネシアなどの国々です。これはグローバルな経済的つながりを維持するために有効なアプローチなのでしょうか。
Prasad： これは残りの世界にとって極めて重要な生存戦略です。なぜなら、現在の状況の組み合わせが決定的だからです。世界最大の経済大国である米国が関税障壁を引き上げ、開放的な貿易体制から後退しようとしています。世界第二の経済大国である中国は主要な貿易大国ですが、中国経済は非常に不均衡になっています。膨大な投資が大量の生産を生み出していますが、国内需要がそれに追いついていません。つまり中国は残りの世界に自国経済を牽引してもらうことを当てにしているのです。したがって、平常時であれば残りの世界が「米国は放っておこう、中国を含めて自分たちでやろう」と言えたかもしれませんが、中国の部分が非常に複雑になっています。なぜなら、オーストラリアの大使も含め、事実上全ての国が中国の輸出に呑み込まれることを恐れているからです。これは先進国から低所得国まで、ローテク製造業からハイテク製造業まで、あらゆる分野に当てはまります。ですから、米国と中国の双方を除いた残りの世界がより強固な貿易関係を構築するという生存戦略は、確かに大いに理にかなっています。
Harman： 「ドゥーム」という言葉にはどこか気が滅入るものがあります。素晴らしいタイトルだとは理解していますが。私は4年前に『Insanity Defense』という本を書きましたが、そこでも冷戦後に米国が一極的な大国となりながら、傲慢さゆえにその地位を手放してしまったと論じました。中国の台頭を見逃し、テロリズムの台頭も見逃しました。テロリズムは残念ながらあらゆる場所で大きな不安定化要因であり、ならず者国家やならず者的アクターがそれを利用できます。しかし同時に私が指摘したのは、我々が手放した巨大な優位性とは、リベラルな世界秩序だけではなく、我々の価値観とソフトパワーであり、その中にはパートナーや同盟国という力の乗数効果が含まれていたということです。
私は最近、4人の民主党員と4人の共和党員からなる「国防戦略委員会」の議長を務めました。そこで全会一致で結論づけたのは、中国に勝つ方法は国力のあらゆる要素を総動員することだ、ということです。まず「もし中国との戦争が起きたら、中国が勝つかもしれない」という前提から始めました。中国に対抗するには、当然ながら強力な防衛力が必要です。しかしそれだけではなく、将来の防衛資産を構築する強力な技術基盤も必要です。それは脆弱なプラットフォームではなく、ウクライナが切実に必要としているような種類のテクノロジーです。防衛力に加え、技術基盤、そして政府の他の要素、さらにパートナーと同盟国です。我々はこれが本当に得意なのに、それを投げ捨てているのです。中国が勝つとは限りません。中国には友人がいない。中国にあるのは強制力と計画経済、そして一帯一路構想ですが、これが対象国にとってどれほど歓迎されているかは疑問です。多くの場所で中国は中国人労働者を送り込み、現地の労働者が排除されています。ですから、この勝負はまだ決まっていないと私は思いますし、ドゥーム・ループを打ち破りましょう。希望を持ちましょう。
Prasad： 次の本のタイトルはもうLizからいただきました。「ブーム・ループ」です。
5-2. 多国間主義の防衛とその限界 ― WTO・IMF改革の必要性と新興国にとっての制度的制約
Thurbon： Janeの指摘を受けて、一点だけ取り上げさせてください。これは本当に重要なことです。米国と中国の外側にいる我々が、成長と発展とダイナミズムを生み出し、一極集中ではなく多極的な世界を実現するための生産的な連携をどう構築するかを考える際に、その枠組みについて考えなければなりません。多国間主義を守ることの重要性は多く語られていますし、それが決定的に重要であることは明らかですが、そこには大きなリスクも伴います。
「WTOを守ろう、WTOは重要だ」と言うのは結構ですが、現実には、新興国や途上国にとってWTOのルールは発展に必ずしも有益ではありません。実際、WTOの多くの規則 ― TRIPS協定（知的財産権）からTRIMS協定（貿易関連投資措置）、政府調達に至るまで ― は、変革的な経済政策を追求することを極めて困難にしています。新興国や途上国の政府がそれぞれの経済をできるだけ速やかに変革することを妨げる、あらゆる種類の制約を課しているのです。
ですから、多国間主義を守らなければならないという点には同意しますが、これらの制度が完璧であるという幻想を抱くべきではありません。IMFも同様に深刻な改革が必要です。これもまた大きな課題であると同時に機会でもあります。中国に対するリバランスを図りたいのであれば、新興国や途上国が所得水準を引き上げ、消費を拡大し、輸出を伸ばし、我々が望む多極的な世界を創り出す機会を確保しなければなりません。
6. ドゥーム・ループからの脱出と残されたリスク
6-1. 処方箋 ― 市民の関与、恐怖に訴えないリーダーシップ、制度の再構築
Ischinger： 残り10分ほどですので、まもなくフロアを開放します。しかしその前に最後の質問をさせてください。Lizが述べたことを受けて、もしここ数日この場にいた各国の首脳たちの前に座っていたとして ― ドナルド・トランプはひとまず除きましょう ― 彼らが「ドゥーム・ループを見据えた上で、そこから抜け出す道はあるのか。処方箋があるなら教えてほしい」と尋ねたとしたら、どう答えますか。
Prasad： 簡単な処方箋ではありませんが、私の本が全てドゥームで終わるという印象は残したくありません。本の最後には読者に希望を残しています。ただし、ドゥーム・ループの力学のために、そこから抜け出すのは非常に困難です。
何が必要かと言えば、第一に、本当に積極的に関与する市民が必要です。自国の狭い利益だけにとらわれるのではなく、コミュニティの一員として、そしてより広い世界の一員として関与する市民です。第二に、リーダーが必要です。コミュニティのリーダー、ビジネスリーダー、国家のリーダーで、恐怖の政治に訴えるのではなく、Janeがかつて議会で非常に重要な理性の声であったように、我々のより良い部分に訴えかけることができる人物です。
そして第三の要素があり、これが本当に決定的だと思います。それは国内および国際レベルの制度です。Elizabethが述べ、Janeも触れた既存の制度の弱点 ― これらは先進国にとっても新興国にとってもうまく機能していません。制度を組み直すことはできますが、これはむしろ機会と捉えることもできます。制度が崩壊しつつある今こそ、全ての欠陥を把握した上で、それらを取り除いた形で制度を本当に再構築する、あるいはゼロから構築するチャンスなのです。しかし問題は、制度を構築し再構築するというまさにその任務が、今現在それらを引き裂いている人々の手に委ねられているということです。ですから、膨大な労力が必要になることを懸念しています。我々が運命としてドゥーム・ループに閉じ込められているわけではありませんが、そこから抜け出すには多大な努力と多大な関与が求められるのです。
6-2. AIとテクノロジーがもたらす社会的リスク ― 低所得国の開発経路遮断とテクラッシュの可能性
質問者（Nuruli、南アフリカ）： 2007〜2008年の世界金融危機を振り返ると、その直接的な影響として資本主義とその影響力・権力の増大に対するバックラッシュが起きました。Prasad教授にお伺いしたいのですが、あなたが描いた三つの交差する円、すなわちドゥーム・ループの国内政治の部分を見た時、AIが今のような形で導入・位置づけられることで、雇用喪失への恐怖を通じた社会的な「テクラッシュ」を引き起こす可能性はどの程度あるとお考えですか。
Prasad： 私の著書の第7章でまさにテクノロジーについて論じています。Janeへの応答でも既に指摘しましたが、デジタル通貨、AI、ソーシャルメディアといったテクノロジーは、繁栄の拡大や人々の結びつきという点で巨大な恩恵を生み出し得ます。しかし我々が目にしているのは、テクノロジーの暗い側面が優勢になり始めているということです。実際に起きているのは、経済的・金融的パワーのさらなる集中であり、AIが雇用にとってネットでプラスになるのかどうかという議論は依然として激しく続いています。
しかし、我々がまだ十分に議論してこなかった、最も影響を受ける国々があります。それは、世界経済に成熟しつつある低所得の小規模経済国です。Elizabethが正しく指摘した通り、グローバリゼーションの後退は、これらの国々が製造業の輸出主導型成長という伝統的な発展経路から取り残されることを意味します。それに加えて、今度はAIの問題があります。アフリカを含む多くの起業家と話をしましたが、彼らが言うのは、確かにこれらの経済には大きなダイナミズムがあるが、それが雇用の成長に結びつくかどうかはまったく不透明だということです。つまり今、天然資源の恩恵と若く成長する人口を持つ経済が存在しますが、これらが有毒な組み合わせになりかねません。なぜなら、発展への道が閉ざされつつあり、吸収したテクノロジーはおそらく良い産出を生みますが、必ずしも良い雇用の成長にはつながらないからです。これは先進国でも問題ですが、低所得国においてはさらに深刻な問題となります。そしてこれらの問題はこれらの国々の中に封じ込められるものではなく、残りの世界に波及していくのです。
Harman： 最後の回答に一つだけ補足させてください。私はNVIDIAのCEOであるJensen Huangの話を聞いていました。彼は、発展途上国がテクノロジーの多くの段階を飛び越えて、彼が「プラットフォーム・スタック」と呼ぶ新しい段階に到達し、それを正しく行えばAIを社会にとって変革的なものにできると語っていました。ですから私はPrasadほど悲観的ではありません。もちろん優れたリーダーシップが必要ですが、私が参加したセッションでは、まさにそのやり方について語っていたアフリカの素晴らしい起業家がいました。
7. ウクライナ戦争とロシア問題
7-1. プーチンのロシア帝国復興構想とロシアの戦略的失敗（NATO拡大、膨大な人的損失）
質問者（Fubini、イタリア人ジャーナリスト）： Jane Harmanに質問です。ウラジーミル・プーチンは、我々が知っていた世界秩序の解体にどの程度貢献したのでしょうか。そして、この戦争がいずれ決着した時、その決着の仕方が新しい世界秩序をどの程度規定することになるのでしょうか。
Harman： この質問の前に、1990年代に冷戦に勝利した後の傲慢さの中で我々が見逃したことの一つは、ロシアの怨念の台頭でした。それがこの人物、ウラジーミル・プーチンに凝縮されています。この会場にいる方の中には、2007年のミュンヘン安全保障会議に出席された方もいるかもしれません。私はあの場にいました。彼の登場は実に不気味なもので、自分が何を計画しているかをはっきりと示していました。彼がやろうとしていること、そして実際にやっていることは、ロシア帝国の復活です。
そしてドナルド・トランプはそれを称賛しています。私には驚くべきことですが、彼は強い指導者を称賛するのです。おそらく全員男性ですが、特にプーチンと習近平を。そして残念ながら、今週我々が集中して議論してきたグリーンランドの問題 ― ちなみに我々の大統領はスピーチの中でこれを何度か「アイスランド」と呼んでいましたが ― グリーンランドです、大統領。このグリーンランドへの執着が、ヨーロッパの喫緊の課題、すなわちウクライナにおけるロシアの侵略への反撃から注意を逸らしてしまいました。米国もそれを行うべきですし、米国内の多くの人々もそう望んでいます。米国の世論の60%がウクライナを支持していると思います。しかし人間の脳細胞には限りがあり、グリーンランドへの執着の解消にあまりにも多くが吸い取られてしまっています。
Ischinger： 一つ補足させてください。今週のダボス会議には各国首脳の中にフィンランドのAlexander Stubb大統領もいらっしゃいました。ミュンヘン安全保障会議の長年の友人でもあります。彼がプーチンとロシアとウクライナについて述べたことに全面的に同意しますので、繰り返させてください。
ロシアのプロパガンダ機関は、「特別軍事作戦」は成功し続けており、最終的にも成功するのだと世界に向けて喧伝しています。しかし真実はその正反対です。この戦争はちょうど4年前の2月に始まり、何十万というロシア人の死傷者を生んできました。2024年12月だけで、我々の情報機関等の評価によれば、約3万人のロシア兵が死亡しています。ロシアはアフガニスタンで長期間にわたって数千人の兵士を失いましたが、今は一ヶ月で3万人です。これらの数字に加えて、ロシアはもちろん、自らが定義する国益に完全に反する結果を単独で生み出しました。ロシアの努力はNATOに二つの新しい国を加えたのです。プーチンはNATOを弱体化し、破壊したかった。しかし今やフィンランドとスウェーデンが加盟しています。スウェーデンは実質的に過去300年間中立国でした。ロシアの意図を恐れるあまり、彼らは方針を変えたのです。つまり、この4年間に起こったことのほぼ全てがロシアにとって不利に作用しています。
7-2. 米国に求められる対ロシア圧力 ― 最後通牒の提言とグラハム法案による二次制裁の可能性
Ischinger： この重大な局面において、現在ロシアとウクライナの双方と直接協議を行っている唯一の国である米国に、ただ一つ望むことがあります。トランプ大統領はこれまで何百回となく「この戦争を終わらせたい」と言ってきました。彼はロシアに対してこう言うべきです。「イースター休会の前にこの戦争を終わらせたい。もし終わらなければ、次に何が起きるか、あなた方は気に入らないだろう」と。より大きな圧力がなければ、この戦争はいつまでも続き、さらに大規模な犠牲者を生み続けるでしょう。
Harman： ウクライナ人が持つ最も強力な武器は、彼らの心です。彼らは決して戦いを止めません。手持ちのあらゆる手段を使いますが、それは十分ではありません。ヨーロッパはもっと助けることができたのにそうしていませんし、米国は残念ながらかなり不在でした。これは悲劇です。しかしこれは民主主義の価値観のための戦いであり、単にリベラルな世界秩序のためだけの戦いではないと申し上げたいのです。そしてプーチンは、もしウクライナとの取引がさらなる拡張に対する十分な安全保障上の緩衝地帯を含まないものであれば、すぐに動くでしょう。
もう一点だけ付け加えます。米国議会では何年も前からLindsey Graham議員が提出した法案が審議待ちの状態にあります。この法案は、ロシアと貿易を行ういかなる国に対しても広範な二次制裁を課すというものです。ほとんどのエコノミストは ― 私はエコノミストではありませんが ― この法案がロシア経済にとって壊滅的な打撃となり、プーチンに態度の一部を変えさせるだろうと考えています。しかしこの法案の採決を許さないのはトランプ自身なのです。なぜなら、両院の指導部は共和党であり、彼の意向に従っているからです。もしこの法案が可決されれば、米国はまさに今議論しているような圧力を行使できるようになるのです。