※本記事は、世界経済フォーラム年次総会2026（ダボス会議）のパネルセッション「All Geopolitics Is Local」の内容を基に作成されています。動画は https://www.youtube.com/watch?v=1gwX62wjobk でご覧いただけます。
登壇者：Jean-Noël Barrot（フランス欧州・外務大臣）、Radosław Sikorski（ポーランド副首相兼外務大臣）、Nir Bar Dea（Bridgewater Associates最高経営責任者）、Mina Al-Oraibi（The National編集長）、モデレーター：Mirek Dušek（世界経済フォーラム常務理事）
本セッションでは、主権を重視する姿勢が強まり、各国の政策的優先事項がグローバルアジェンダに優越しつつある中で、国際協力への新たなアプローチの必要性が議論されました。国内の優先課題が変化する状況において、リーダーたちはいかにして自国民に成果をもたらしつつグローバルな協調を強化できるかという問いが中心テーマとなりました。
本記事では、セッションの内容を要約しております。なお、本記事の内容は登壇者の見解を正確に反映するよう努めていますが、要約や解釈による誤りがある可能性もありますので、正確な情報や文脈については、オリジナルの動画をご覧いただくことをお勧めいたします。また、世界経済フォーラム（@waboref/@davos）の公式アカウントもご参照ください。
1. セッション導入と米欧関係の基盤
1.1 モデレーターによる趣旨説明とパネリスト紹介
Dušek： 本セッション「All Geopolitics Is Local」へようこそ。私は世界経済フォーラム常務理事のMirek Dušekです。このセッションで捉えようとしているのは、グローバルな地政学に起きている地殻変動とも言うべき変化です。私たちがより競争的で対立的な世界に生きていることは否定しようがありません。しかし同時に、すべてが止まるわけではありません。外交は行われていますが、国家安全保障上の考慮や主権をめぐる問題がこれまで以上に大きな役割を果たすようになっています。今週のダボスに焦点を当てすぎるつもりはなく、今日の午後はもっと大きな俯瞰的な議論をすべきですが、今週ここで展示されていたのは、競争的で対立的な世界の現実と、新たな手段やアイデアを通じていかに物事を動かすかという両面であったと言えるでしょう。
本日のパネリストをご紹介します。フランス欧州・外務大臣のJean-Noël Barrot氏、ポーランド副首相兼外務大臣のRadosław Sikorski氏、『The National』編集長でWEF地政学グローバル未来会議のメンバーでもあるMina Al-Oraibi氏、そしてBridgewater Associates最高経営責任者のNir Bar Dea氏です。
1.2 ポーランドから見た米欧関係：歴史的絆、軍事協力、同盟国としての立場と懸念
Dušek： Sikorski副首相、まずあなたからお聞きしたいと思います。ポーランドは米国と非常に強い関係を築いてきました。大西洋横断の関係も安全保障上の関係も極めて重要です。一歩引いて大局を見たとき、過去一年を振り返って、この関係のどの部分が変わらず維持されていて、どの部分について立ち止まって考える必要があるとお考えですか。
Sikorski： この関係は、今週の出来事よりもはるかに深いものです。共産主義が崩壊したとき、ポーランドが計画経済から自由経済へ、独裁から民主主義へ移行する手助けをしてくれたのは米国でした。NATOへの加盟もまた米国の主導による事業であり、それが後に欧州連合への加盟の道を開きました。そして私たちはその恩に報いてきました。イラクでは中南部の国際旅団の指揮を担い、アフガニスタンでも結集しました。アフガニスタンではポーランドだけで44名の兵士を失い、欧州全体では1000名を超える犠牲者が出ています。
現在、ポーランドには1万人の米軍が駐留しており、大変ありがたく思っています。私自身が米国のミサイル防衛基地に関する協定に署名しましたが、この基地はすでに完成しています。米国はポーランドに留まるとしており、実際にプレゼンスを拡大しています。ロシアが脅威であり続ける限り、私たちはこの状態を維持したいと考えています。ポーランドの立場は、米国の良き同盟国であると同時に忠実な欧州国家であるということであり、大西洋の両岸を可能な限り長く結びつけるためにあらゆる力を尽くします。
Dušek： 立ち止まって考える理由となるようなことは何かありますか。
Sikorski： はい、いくつかあります。まず、米国がウクライナの都市をプーチンの攻撃から守るための弾薬供給を含む補正予算を継続してくれることを望んでいました。また、合意を得るためには侵略の被害者ではなく侵略者に圧力をかける必要があるということを明確にしてほしいと考えています。Trump大統領は「我々には美しい大洋がある」とおっしゃいました。しかし私たちにとって、ウクライナにおけるPutinの勝利はポーランドだけでなく欧州全体への脅威です。ここで問われているのは欧州の将来の安全保障アーキテクチャであり、世界の舞台における欧州の地位そのものです。
私たちには憲法上の問題があります。欧州は意思決定の遅い連合体（コンフェデレーション）である一方、相手方は統一された指揮系統を持っています。欧州が防衛のプレイヤーへと転換するためには憲法を変えなければなりませんが、問題は「必要なことが政治的に不可能である」ということです。これは私にとって大きな懸念です。
2. ウクライナ情勢と欧州の戦略的自律
2.1 和平交渉の見通しと「戦略的忍耐」の必要性
Dušek： 今日はZelensky大統領がここダボスにいらっしゃいます。本会議で演説をされ、Trump大統領との会談も行われたと理解しています。Sikorski副首相、あなたは豊富な経験をお持ちですし、ウクライナの隣国でもあります。持続可能な和平合意が本当に視野に入ってきたという実感はおありですか。
Sikorski： 今朝のウクライナ朝食会でSteve Witkov特使がそう言っていましたし、彼が私の知らない何かを知っていることを望みます。作業部会がさまざまな文書をまとめたということですが、個人的には、両国のレッドラインが交わる地点がまだ見えていません。したがって私たちは戦略的に忍耐強くあるべきです。ウクライナには2年間で900億ユーロの支援が約束されています。Putinはウクライナが受け入れられるような合意を結ぶほどにはまだ十分に痛みを感じていない、というのが私の判断です。
2.2 フランスが描く欧州の戦略的自律：米中対立への対応、COVID-19からウクライナ戦争を経た政策的進化
Dušek： Barrot外相にも同様の質問をしたいと思います。今週は非常に急速な動きがありましたが、一歩引いて見たとき、大西洋横断の関係は依然として世界にとって、そして欧州にとって力の源泉であり続けていますか。
Barrot： 今週起きたすべてのことにもかかわらず、私たちの前にある最大の地政学的課題、そしてそれがローカルにも影響を及ぼすものは、米国と中国の間で増大する対立です。この対立は私たちをその中に引きずり込み、フランスをはじめ欧州の国々が望まない形でどちらかの側につくことを迫る恐れがあります。ですから核心的な問いは、世界の残りの国々がこの対立にいかに適応していくかということです。
フランスと欧州が適応を始めた方法は、まず戦略的自律の構築です。これはMacron大統領が約10年前から表明してきた路線であり、COVID-19が欧州全域でトイレットペーパーすら不足するほどの事態を引き起こし、極めて基本的な物資において他国に依存しすぎていたことを突きつけたことで、広く受け入れられるようになりました。次に2022年2月、ロシアがウクライナに対して侵略戦争を開始したことで、エネルギーと食糧の主権に関する重大な問題が提起されました。さらに直近では、NATO保護下にある欧州領土の領土的一体性に関する発言や発表が、安全保障面での依存の問題を改めて浮き彫りにしています。
ここ数か月で、この戦略的自律のアジェンダは具体的な成果として現れ始めています。不公正な競争から鉄鋼産業を守るための歴史的な措置が講じられました。これは欧州が産業の不可欠な構成要素を自ら生産する能力を脅かすものに対する対応です。また、EUが防衛および技術的産業基盤を育成するために設立した防衛資金の仕組みに「欧州優先（ヨーロピアン・プリファレンス）」が組み込まれました。そしてSikorski副首相も言及されたとおり、EU史上2度目となる900億ユーロ規模の国際市場での債券発行が決定されました。これはウクライナを今後2年間のあらゆる財政的困難から守り、本格的な交渉が始まった場合にウクライナを強い立場に置くためのものです。
しかし戦略的自律を構築するということは、国際社会から姿を消すことを意味しません。Macron大統領が述べ、Khan首相もダボスで述べたように、むしろその逆です。東南アジア、アフリカ、ラテンアメリカといった地域が、二大超大国の対立に巻き込まれることを望まず、自らの戦略的自律を確保するためのパートナーシップや連合を求めており、さらには国境を超える課題の解決にも協力を求めています。歴史上おそらく最も先進的な政治的連合である欧州は、各国が自国民の利益のために何かを再構築しようとしているこの時代にこそ、提供できるものが多いのです。
2.3 欧州防衛能力の加速：債券発行、有志連合、安全保障の自立に向けた具体的措置
Dušek： 今週の展開だけでなく、最近のその他の動きも含めて、欧州の防衛能力に関する取り組みが加速度的に進むとお考えですか。政策面でも産業面でも新たな措置が出てくると予想されますか。
Barrot： 間違いなくそうです。このアジェンダはCOVID-19の後に加速しました。その際、EUは歴史上初の債券発行を行い、大規模な復興計画に充てました。これにより欧州経済はショックを乗り越えることができました。ウクライナでの戦争が始まった後には、2022年3月、私が住むヴェルサイユに各国首脳が集まり、こうしたショックに耐えるために不可欠な複数のセクターについて戦略的自律のアジェンダを策定しました。
ですから、今夜欧州の首脳が集まった際には、今週起きたことからどのような教訓を引き出すべきかが議論されるものと期待しています。今週、欧州は冷静さと同時に強さを見せました。これは自らの利益に対する脅威を抑止する能力があることを示すものであり、同時に防衛・安全保障分野を含む戦略的自律の構築に向けた前進の道筋を示すものでもあります。
希望はあります。2週間前のパリでの出来事を見れば明らかです。有志連合が首脳レベルで結集し、30か国以上が参加して軍事計画を承認しました。これはNATOと緊密に協力しつつも、NATO外の枠組みで行われたものです。なぜなら、ウクライナに対する安全保障の保証は大陸規模の問題であり、NATO内では解決できなかったからです。私たち欧州人が自らの安全保障を引き受けるだけでなく、安全保障の提供者になることもできるという希望と余地があると考えています。最近の実績がそれを示しています。
3. 地政学の経済・市場への影響
3.1 Bridgewaterの分析：グローバリゼーションから「現代の重商主義」へ、技術軍拡競争との同時進行
Dušek： Bar Dea氏にお聞きします。地政学がビジネスにとって重要であり、企業戦略を実際に左右しているという言い方が今や流行していますが、それは本当でしょうか。そして本当であるならば、例えば今週ここで目にしているような動きは、実際にビジネス上の意思決定に実質的な影響を与えていますか。
Bar Dea： 端的に言えば、はい、大いにそうです。ただ今週ここで起きていること以上のことを全体として消化する必要があります。Bridgewaterでは、過去50年間にわたり「世界がどのように動くかを理解する」ことを目標としてきました。私たちの見方では、今まさに、おそらく生涯で最も劇的な変化の時期を経験しています。これは100年に一度起こるような種類の変化です。
この変化はさまざまな切り口で分析できますが、今日の議論に沿って二つに分けてみます。第一の軸は、地政学的マクロ環境の180度転換です。数十年にわたりグローバリゼーションの道を歩んできた世界が、一気に方向を転換し、Bridgewaterで「現代の重商主義（モダン・マーカンタリズム）」と呼んでいるものへ向かっています。グローバリゼーションと効率性を追求する枠組みから、自給自足と国益を重視する枠組みへの転換であり、まったく新しいアーキテクチャです。第二の軸は、同時進行する技術的破壊です。生産性に何が起こるかという将来の推測の話ではなく、今まさに起きていることです。私たちはテクノロジーの軍拡競争のただ中にいます。世界最大の国家と企業が、まさに命がかかっているかのように支出しています。
そしてこの二つの力が、すでに市場の最大の推進力になっています。遠くから見れば何も変わっていないように見えるかもしれませんが、表面の下では劇的に変わっています。実際に起きているのは、一方の現象がもう一方を相殺しているということです。つまり、現代の重商主義の影響、関税、米国の例外主義への疑問は、金融・財政政策という政策的な支出によって相殺されています。しかしそれ以上に、史上最大規模の設備投資（CAPEX）サイクルによって相殺されているのです。
3.2 市場の表面と構造的変化：S&P500・金価格・GDP成長率が示す真の姿
Bar Dea： 表面の下で何が起きているか、いくつかの具体的な事例をお示しします。まずS&P500です。昨年、多くの人が「S&Pは同じように見える」と言っていましたが、同じではありません。S&P500はドル建てでは好調でした。しかしグローバル通貨ベースでは、米国株式市場が世界市場をアンダーパフォームしたのは実に15年ぶりのことでした。つまり、米国一極に完全に集中していることが報われなかった最初の年だったのです。
次に金です。金の上昇相場が話題になっていますが、金は2024年以降、価格が2倍に上昇しました。その理由を問えば、本質的にはドルやドル建て資産に富を集中させていた人々が、それほどの集中に十分な安全を感じられなくなり、大規模にゴールドへ移行しているということです。
そして最後に、ここ数日盛んに議論されている米国GDPの力強いトップライン数字です。確かに数字は強いのですが、その半分以上は設備投資の軍拡競争によるものです。それを差し引けば、成長は低迷しています。つまり、経済を本当に駆動しているものが何なのか、人々は十分に消化できていないのです。それはまさにここで全員が語っている地政学的な世俗的（セキュラー）な力であり、かつてのインフレと成長のブーム・バストサイクルとは質的に異なる形で、政策と経済がはるかに密接に融合しています。そしてこれは定着し、今後数年でさらに大きくなると考えています。
Dušek： つまり、短期的には経済や市場に関してポジティブな見通し、あるいは予想以上にポジティブな見通しがあるとしても、その先を注視すべきだということですか。
Bar Dea： はい、今良い投資家であるためには、これらの世俗的変化を理解しなければなりません。世界がグローバリゼーションのマクロ枠組みから別の枠組みへと転換しつつある中で、欧州は何をするのか、中国は何をするのか、米国は何をするのか。しかもそれが、すべての大国が「絶対に勝たなければならない」テクノロジーの戦いを繰り広げている最中に起きています。これこそが今日、頭に入れるべき最も重要な一つのことです。2年前にここに座っていたら、人々はインフレが来るか来ないか、成長はどうなるかを話していたでしょう。こうした話はしていなかったはずです。これは劇的な変化であり、金融セクター全体が今まさに極度に注目していることです。
Al-Oraibi： 一つ付け加えたいのですが、私たちがこれまで当然のものとしてきたもう一つのトレンドは原油です。これほどの地政学的展開が起きているにもかかわらず、原油価格は上昇していません。市場が実際には供給過剰だからです。地政学的な動乱が原油価格に従来のような影響を与えなくなっていることは、世界中のビジネスリーダーが5年・10年の見通しを立てる際にも非常に重要な変化です。さらに、このAI競争に参加するためのエネルギー・資本・政治的意思の結節点があります。中東で、とりわけUAEでStargateに関して起きていることを見れば、これらは転換点と言える変化です。不安にさせる面もありますが、ポジティブな面もあります。より新しいプレイヤー、より小さなプレイヤーが機会をつかみ、自らの居場所を切り開けると感じられるようになっているからです。ビジネスの側面では、新しいアクターやプレイヤーが役割を持つようになってきています。
4. GCC・中東から見た国際秩序と多国間主義の行方
4.1 GCCの対米観と主権・国際法への視座
Dušek： 欧州以外のある方が、欧州人はただ落ち着くべきだ、今起きていることに対して感情的になりすぎているのではないか、とおっしゃっていたと聞きました。Al-Oraibi氏はGCC諸国を拠点にされています。最近の歴史を見れば、例えばウクライナ紛争に対してもGCCには一定の見方がありました。GCCは現在の大西洋横断関係をどのように見ていますか。
Al-Oraibi： 米国が何を望んでいるのか、国際的にどのような役割を果たそうとしているのかについて、一種の立ち止まりがあると思います。GCCにとって、そしてより広いアラブ世界にとって、米国に頼りきることはできないと認識した瞬間がこれまで何度もありました。米国は同盟国であり、良好な関係があり、利害関係もある。しかしそれは純粋に利益に基づくものです。私たちの多くは、米国が価値に基づく秩序のために動いているとは信じていませんでした。それはむき出しの利益でした。残念ながら、今まさにそれが目に見える形で現れていると思います。
GCCの人々の声を聞くと、時に露骨に聞こえるかもしれませんが、彼らが言っているのは、少なくとも現政権の下ではすべてがより明確でトランザクショナルだということです。なぜなら以前から世界の他の地域に対しては同じようにトランザクショナルであり、今それが欧州でも展開されているだけなのですから。
ウクライナの問題についても申し上げたい。GCCにはこの問題への関心がないかのような大きな誤解がありました。関心はあります。私はAbu Dhabiに住んでおり、UAE当局者だけでなくGCC各国の当局者と頻繁に話しますが、主権の問題が極めて重要であること、私たちが皆当たり前だと思ってきた世界秩序が重要であることは、彼らにとって明白です。イラクによるクウェート侵攻の記憶がありますし、昨日このステージでQatarの首相が述べたように、この地域で私たちが直面している困難の多くは、イラク侵攻とパレスチナの継続的占領に部分的に遡ることができます。
私たちは国際人道法と国際法全般に対するこの傷を数十年にわたって受けてきました。パレスチナに関する国連安保理決議が日々違反されているために、安保理決議そのものが意味を持たなくなってしまったのです。ですから今、欧州で紛争が起きたとき、もちろん懸念はあります。しかし「二重基準」について人々が軽く語ることがありますが、これは二重基準の問題だけではありません。憲法のようなものだと考えてください。一度違反すれば、その権威を維持することがほぼ不可能になるのです。大西洋横断の緊張に対する見方はありますが、同時に、それがさらなるエスカレーションにつながらないことへの希望もあります。これ以上の紛争は必要ありません。
4.2 米国の多国間主義放棄をめぐる論争：フランスの反論と米国が得ていた安全保障・通貨・貿易の配当
Barrot： 私はこの議論の立て方には実際に異論があります。ここダボスでも、Al-Oraibi氏だけでなく他の方からも聞いたこの考え方、つまり米国は基本的に以前からやっていたことを言わずにやっていただけで、今はまったく同じことを隠さずにやっているだけだという見方ですが、私はそうではないと思います。米国は多国間主義に対するアプローチを変えることを選択したのです。多国間主義が完璧だったとも、国際法が常に尊重されていたとも、偏りがなかったとも、政治化されていなかったとも言いません。しかし米国の政治の深層には、多国間主義へのコミットメントがありました。
なぜか。価値観のためだと言う人もいるでしょう。しかし私は国益のためだったと言います。なぜなら米国は多国間主義から最大限の配当を引き出してきたからです。まず安全保障面の配当として、国連のPKO活動を通じて、世界の安全保障を確保するための自国の努力の一部を外部化することができました。NATOを通じても同様のことが大規模に起きていました。次に通貨面の配当として、ブレトンウッズ体制を通じてドルを基軸通貨に据えるという「法外な特権」を得たことで、米国が自国の経済と予算を賄うためのコストが引き下げられました。そして貿易面の配当として、不完全ではあってもWTOを通じて、デジタルサービスや金融サービスを世界中に輸出することができました。もちろん自国市場もパートナーの輸出に開放しましたが、多国間主義から途方もない配当を得ていたのです。
米国は今、異なる選択をしていますが、それが米国自身の利益になるかどうかはまったく明らかではありません。そしてこの選択は私たち全員に、そして多国間主義に対する私たち自身のアプローチにも影響を及ぼします。先ほども申し上げたとおり、フランスやポーランドのような欧州の国々は、多国間主義であれ多元主義であれ連合であれ、自国の利益を守るために価値があると依然として考えています。価値観は重要であり、二重基準は何としても避けるべきです。なぜなら歴史のどこかの時点で、世界のすべての国は国際法の保護を必要とするからです。国際法の忠実な擁護者であったならば、国際法に保護されることを期待できるのです。
Al-Oraibi： ただ一点だけ補足させてください。私は米国が以前からやっていたことと同じことを、ただ表現を変えてやっているだけだと言いたかったのではありません。今起きていることが以前とは明確に異なる逸脱であることは明らかです。むしろ私が言いたかったのは、今それが他の領域にも及んでいるということであり、私たちの側はそうした扱いの一部をすでに経験してきたということです。
5. 中国をめぐる欧州と投資家の視点
5.1 欧州の対中政策と中国の台頭への評価
Dušek： 何人かの方が中国に触れられましたので、少し中国について話しましょう。Sikorski副首相、確か9月に中国の外相と会談されたと思いますが、全体として欧州の対中アプローチを外交面あるいは貿易面でどのようにお考えですか。1、2年前には通商関係をめぐる緊張感がありましたが、それは薄れましたか、それとも依然として欧州の首脳たちの最大の関心事ですか。
Sikorski： 数年前まで、中国は戦狼外交を展開していましたが、うまくいきませんでした。今度は米国の番のようです。私は前職の欧州議会議員時代に、議会の対中方針を共著しました。スローガンとして簡潔に言えば「可能な限り協力し、必要なときに競争し、必要な場合に対峙する」です。これは過去の西側とソ連の関係よりもはるかに複雑な関係を反映しています。
中国は実際に欧州最大の貿易相手国です。主に赤字ではありますが、依然として非常に大きな存在です。ですからこれは挑戦的な課題です。しかし私たちはこの偉大な文明の驚異的な台頭に対応しなければなりません。彼らが擁するエンジニアの数、高速鉄道の数、さまざまな市場の支配。しかし同時に、威圧の試みにも対応しなければなりません。中国はレアアースなどの重要資源において、米国がチップの分野で試みたことと同じことを欧州に対して試みました。彼らがそのような動きを検討すること自体がウェイクアップコールであるべきです。
5.2 投資の観点：中国のゲーム理論的優位性、ポートフォリオ分散としてのアジア、1930年代との歴史的類比による警告
Dušek： Bar Dea氏にも中国について伺います。投資家の視点から中国経済をどう評価されますか。2年前と比べて投資適格性は上がりましたか、下がりましたか。
Bar Dea： 二つの点が重要です。まず、今の状況に至った経緯を理解する必要があります。世界全体がグローバリゼーションの道を歩んでいた中で、中国だけは常に異なるゲームをプレイしていました。国家主導の経済、国益の保護という自分たちのルールでのゲームです。今や世界全体が中国のゲームをプレイしています。これは古典的なゲーム理論の構造です。全員が協力すれば最適な結果が得られますが、一人でも自己利益を追求し始めれば、ゲーム全体が変質してしまう。中国はこのゲームを長期にわたり、しかもかなりの成功を収めながらプレイしてきたのですから、当然このゲームにおいてはより巧みです。これが念頭に置くべき第一の点です。
投資適格性について言えば、中国、そしてより広くアジアは、ポートフォリオにおいて極めて重要な役割を果たしているにもかかわらず、さまざまな理由から常にアンダーウェイトされています。分断が進み、数十年かけて蓄積された米国への極端な集中がある世界において、中国およびアジアは実際に最良の分散手段の一つです。Bridgewaterは中国でオンショアを含めて40年間活動しており、中国国内で最大の外国運用会社です。ここ数年は中国にとって困難な時期だったと言う人もいるでしょうが、その期間ですら、創業者は年率30%を超えるリターンを達成しました。投資適格であることは間違いなく、ポートフォリオにおいて重要な役割を担っています。
もう一点、先ほどの議論に関連して付け加えさせてください。中東とイスラエルをめぐる歴史の問題について、1948年に国連が下した決定は今やイスラエルによって異議を唱えられており、それがこの紛争全体の始まりとなりました。ですから私たちの間の相違を乗り越えるためには——そしてその苦しみがひどいものであることにはまったく同意します。10月7日の苦しみも、何年にもわたって拘束されている人質の苦しみも、ガザでの苦しみも、すべてひどいものです——常に自分にとって都合の良い地点から会話を始めるわけにはいかないのです。
しかし一歩引いて、より広く世界について申し上げたいのは、これほど巨大な変化が進行している中で、最大の問題は変化が起きるかどうかではなく、この変化の先で私たちがより良い状態になるのか、より悪い状態になるのかということです。私は1930年代を参照したいと思います。同じだからではなく、こうした変化が100年に一度起きるものだからです。当時は、不満を抱えた人々と不満を抱えた国家が、世界秩序に挑戦する政治的選択をしました。その背景には、世界的支配と新たな世界秩序を設定する力を約束する核技術をめぐるテクノロジーの軍拡競争がありました。そしてそれはブレトンウッズ体制と核兵器と世界大戦の終結をもって一つの時代を閉じ、現在まで続く時代の幕を開けました。
今起きているのも同じ構造です。国内の不満を抱えた人々と不満を抱えた国家が、世界秩序を変える政治的選択をしています。そしてその背景にはやはり、世界的支配と次の世界秩序を設定する力を約束するテクノロジーの軍拡競争があります。これが大規模な戦争に至るかどうかは——私はホロコーストで一族全員を失った祖母の孫ですが——ここダボスにいる人々にかかっています。私たちはこれをうまく管理するのか、制御不能にしてしまうのか。そのためには、互いの立場に立って考え、自分たちに頼っている多くの人々に対して責任があることを自覚し、単に自分の立場を主張するのではなく、変化をいかに管理するかを考えなければならないのです。
6. 中東和平「ボード・オブ・ピース」の評価と各国の立場
6.1 和平構想の概要と過去の失敗を踏まえた評価
Dušek： ここダボスで発表されたもう一つの外交的展開として、「ボード・オブ・ピース（和平評議会）」があります。Al-Oraibi氏、これをどうご覧になりますか。そしてイスラエルとパレスチナの間の持続可能な和平の可能性との関係をどのようにお考えですか。
Al-Oraibi： イスラエル人とパレスチナ人にとっての和平の可能性については、最終的には彼ら自身が決めることですので、当事者に語ってもらうのが最善でしょう。ボード・オブ・ピースは多くの苦しみの後に生まれたものですが、同時に多くの失敗の後にも生まれました。あらゆるプロセスの失敗です。和平プロセスというもの自体が「管理されるもの」になってしまっていました。定期的に会合を開いて、誰かが「私たちはこの問題の解決に取り組んでいます」と言えるようにするためだけのものであり、実質的な成果は何もありませんでした。
ですから、新たな計画を打ち出し、人々を結集しようとする試みは評価すべきです。今回のステージには直接影響を受ける国々だけでなく、関与が意外に思えるような国々からも参加者がいました。そうした広範な支持の獲得と新たなエネルギーの注入は重要なことです。Trump政権は何かに本気で取り組むと決めたとき、人々を結集する力を持っています。ですから新しいことを試みましょう。ただし興味深かったのは、パレスチナ側の声として高い尊敬を受けているAl-Ish博士がビデオ会議での参加であったことで、何らかのロジスティクス上の理由があったとのことですが、現地での実施がどのように進むかは注目に値します。
私としては、これは「唯一の現実的な選択肢（the only game in town）」だと考えます。ですからあらゆる支持を与え、人々をテーブルに着かせて成果を出すよう努力すべきです。Trump政権のスタイルや、これが実現した経緯が気に入らないからといってボード・オブ・ピースを否定するのは間違いでしょう。なぜなら、これが成功することが必要だからです。
6.2 フランスの関与：国連総会決議、Trump和平計画への支持、フェーズ移行の進展
Barrot： 私たちはこの1年間、Saudi Arabiaをはじめとする友好国やパートナーと緊密にこの問題に取り組んできました。この作業が結実したのが一つの宣言文書です。その内容は停戦、人道支援、人質の解放を超えたものです。まずHamasはテロ組織として明確に位置づけられ、その犯罪が非難され、パレスチナの将来の統治からは排除されるべきであるということ。次にイスラエルとアラブ諸国の統合が進み、アジアや欧州で成長してきたような地域機構に参加すべきであるということ。そしてパレスチナの人々には、非武装で民主的なパレスチナ国家における自決権が認められるべきであるということです。
この宣言は国連総会において142対10という圧倒的多数で採択されました。これが道を開いたのが、国連ハイレベル週間においてTrump大統領が提示した和平計画であり、私たちはこれを留保なく支持しました。理由は二つあります。アラブのパートナーと事前に協議が行われていたこと、そしてパレスチナの人々の国家への正当な願望に言及されていたことです。さらに安保理決議がこのTrump和平計画に法的基盤を与えたことも支持の背景にあります。
今日起きたことはポジティブです。フェーズ1からフェーズ2への移行の動きが見えています。米国チームはRafa通行路が開放される可能性に言及し、パレスチナ自治政府との連絡が継続中であることを繰り返し確認しました。これらはまさに、停戦のフェーズ1が膠着状態に陥ることを避けるために必要なことです。さらに前進しなければなりません。仮に留保点があったとしても、それはTrumpチームのスタイルやアプローチとは一切関係ありません。一つだけ提起された問題は、ボード・オブ・ピースの憲章がそれを創設した安保理決議との間でどう接続されるかという点、そしてその焦点でした。今朝のボード・オブ・ピースの発足式はガザに焦点を当てたものであり、これは私たちが期待していたことであり、正しい方向だと考えます。
6.3 各パネリストの立場：成果主義的評価、二国家解決支持、憲章の法的地位の不透明さ
Bar Dea： 完全に同意します。Trump大統領、Witkov特使、Jared Kushnerがこの地域にもたらしたポジティブな影響を過小評価すべきではありません。Abraham Accordsから始まり、非常に困難な数年間を経てもなお維持されてきた成果、そして今また人々を結集させていること。重要なのは問題そのものに焦点を当て、実際に問題の解決に向けて前進し、止めなければならない苦しみを止めるために成果を出している人々に注目することです。そうした成果を出してきた人々を支持し、それを声にすることが大切です。
Sikorski： 私たちはその意図を評価します。ポーランドは二国家解決を支持しており、パレスチナを数十年前から承認しています。また、イスラエルが国際的に認められた国境の中で安全に存在する権利があることも信じています。しかしBarrot外相も触れたように、ボード・オブ・ピースの憲章は非常に異例な文書です。精査が必要であり、その法的地位も私たちにはまだ明確ではありません。例えばポーランドの憲法体系では完全な批准手続きが必要ですが、米上院での批准は予定されていないと理解しています。これは非常に新しいものであり、さらに検討する時間が必要です。
Dušek： 皆さん、ありがとうございました。互いに反応し合い、議論を交わすという私の好む形のディスカッションが実現しました。もちろんもっと長く続けることもできたでしょうが、少なくとも今日の地政学的情勢を形作っている主要なテーマに触れることができました。改めて感謝申し上げます。