※本記事は、ハーバード・ビジネススクールのInstitute for Business in Global Societyで行われたAudrey Tang氏（台湾初のデジタル担当大臣）へのインタビュー動画の内容を基に作成されています。このインタビューは、Tang氏がハーバード・ビジネススクール教授陣に対して行った研究発表に続いて実施されたもので、台湾におけるデジタル民主主義、市民技術、イノベーション、ガバナンスの透明性、技術支援による民主的プロセスについて深く議論されています。オリジナル動画は https://www.youtube.com/watch?v=oxqbzISf6l8 でご覧いただけます。本記事では、インタビューの内容を詳細に要約・分析しておりますが、Tang氏の発言や見解を正確に反映するよう努めているものの、要約や解釈による誤りがある可能性もありますので、正確な情報や文脈については、オリジナルのインタビュー動画をご視聴いただくことをお勧めいたします。また、ハーバード・ビジネススクールおよびAudrey Tang氏の公式情報もあわせてご参照ください。
1. オープニングと背景紹介
1.1 対立を共創の機会として捉える哲学的導入
Audrey Tang氏：対立と分極化を目にしたとき、それを地面に燃える火のように見て、消し止めなければならないものとして捉える必要はありません。むしろ、そのエネルギーを活用することができるのです。地面の火の下を掘り、そこにある石油を見つけ、それを共創の機会として捉えることができるのです。この考え方こそが、私たちが台湾で実践してきたデジタル民主主義の根本的な哲学なのです。
1.2 Audrey Tang氏の経歴紹介
Audrey Tang氏は技術専門家及び政治活動家から、かつて台湾の議会を占拠し、2016年に台湾初のデジタル大臣に就任するという独特な経歴を持つ人物である。このインタビューはハーバード・ビジネススクールのInstitute for Business and Global Societyで行われており、Tang氏がハーバード・ビジネススクールの教授陣に対する研究発表に続いて実施されたものである。Tang氏は台湾におけるデジタル民主主義、市民技術、革新的なガバナンス手法について、その実践的経験と理論的洞察を共有している。
1.3 ハーバード・ビジネススクールでのインタビュー設定
このインタビューはハーバード・ビジネススクールのInstitute for Business and Global Societyで実施され、Audrey Tang氏がハーバード・ビジネススクールの教授陣に対して行った研究発表に続いて行われた。インタビューでは、Tang氏が台湾で pioneered してきた市民参加への新しいアプローチ、ガバナンスにおける透明性、そして技術支援による民主的プロセスについて深く掘り下げて議論が展開された。会話全体を通じて、Tang氏の「根本的透明性」アプローチが台湾のガバナンスシステムをどのように再構築し、公的関与のための新しい手法を創出したかについて洞察が共有されている。また、デジタル時代において技術的革新と民主的価値をいかにバランスさせるかという重要な課題についても議論が行われた。
2. デジタル大臣の定義と2014年の経験
2.1 デジタル大臣とは何か、なぜ台湾で必要だったか
Audrey Tang氏：2014年に私たちが3週間議会を平和的に占拠した際、私たちは自分たちを抗議者（protesters）ではなくデモンストレーター（demonstrators）と呼びました。なぜなら抗議者は何かに反対する人々ですが、私たちは北京との貿易協定に反対するだけでなく、街頭に50万人、そしてオンラインでさらに多くの人々が参加して対話を促進し、最終的に貿易協定とその構造について共通の理解と共通の価値に到達することが可能であることを実証していたからです。3週間の平和的な対話の後、当時の立法院長である王金平氏は私たちが生み出した合意に同意しました。
台湾におけるデジタル大臣の「デジタル」という言葉は複数形でもあります。つまり、機械と機械を接続するだけのデジタルではなく、異なるアイデアを持つ人々を結びつける多元性（pluralism）であり、分極化を治癒し、2014年に失われた信頼を再構築することです。当時の信頼レベルはわずか9%でしたが、私たちはそれを70%まで回復させ、現在では60%程度を維持しています。これにより、異なる思想やイデオロギーを持つ人々が、オンラインやハイブリッドプラットフォーム上で接続し、共通の理解に到達できるようになったのです。
2.2 2014年議会占拠運動の詳細と「デモンストレーター」概念
Audrey Tang氏：2014年に私たちが3週間議会を平和的に占拠した際、私たちは自分たちを抗議者（protesters）ではなくデモンストレーター（demonstrators）と呼びました。なぜなら抗議者は何かに反対する人々ですが、私たちは北京との貿易協定に反対するだけでなく、街頭に50万人、そしてオンラインでさらに多くの人々が参加して対話を促進し、最終的に貿易協定とその構造について共通の理解と共通の価値に到達することが可能であることを実証していたからです。3週間の平和的な対話の後、当時の立法院長である王金平氏は私たちが生み出した合意に同意しました。この経験が、異なる立場の人々が建設的な対話を通じて合意に到達できることを証明したのです。
2.3 職務記述書の自己作成とデジタルの複数性理念
Audrey Tang氏：この役職に就いた際、私には職務記述書がありませんでした。そこで私が職務記述書を書きました。なぜなら私が初代のデジタル大臣として、デジタルの複数的ビジョンとは何かを定義する必要があったからです。それは次のようなものです。モノのインターネット（Internet of Things）を見るとき、それを存在のインターネット（Internet of Beings）にしましょう。バーチャルリアリティを見るとき、それを共有現実（shared reality）にしましょう。機械学習を見るとき、それを協働学習（collaborative learning）にしましょう。ユーザーエクスペリエンスを見るとき、それを人間の体験（human experience）にしましょう。そして特異点が近いと聞くときはいつでも、複数性がここにあることを常に覚えておきましょう。
2.4 目標設定と成果（分極化治癒、信頼度9%→70%）
Audrey Tang氏：私の目標は再び分極化した社会を治癒することであり、人民を根本的に信頼し、国家を市民に透明にすることでした。その逆ではありません。そして人々の一部が信頼を返してくれました。今振り返ってみると、現在では都市部と農村部、異なる民族、世代間などの分極化において、台湾は最も分極化の少ない国家として位置づけられていると言えるでしょう。人間開発指数によれば、私たちはアジア全体で最も自由であり、民主主義指数によれば、アジア全体で最も民主的でもあります。私たちは個人の自由を踏みにじることなく、民主的発展を損なうことなく、分極化を治癒することに成功しました。ですから、10年前に私たちが設定した目標は達成できたと言えます。
3. 信頼構築の手法
3.1 道教的信頼哲学と技術への取り組み
Audrey Tang氏：道教の経典にあるように、「信頼を与えなければ信頼を得ることはできない」のです。ですから、人々にあらゆる種類の技術を盲目的に信頼するよう求める代わりに、私たちは人々がそれらの市民技術を自分たち自身で使用することを信頼しました。私たちが使用するvTaiwanプラットフォームなどの技術は必ずオープンソースにして、人々が自分でそれを設定し、ソースコードを検査し、データを検査し、それがどのように機能するかを自分自身で確認できるようにしました。
また、ジャーナリスト、ロビイスト、さらには私が議長を務める内部会議への訪問があるときは必ず、say.archive.twのウェブサイトに行って、私が議長を務めた数千の会議や、ジャーナリストとの会議などを見て、それらの会議で正確に何が話されたかを確認できるようにしました。このように人々を根本的に信頼し、政策の「どのように」と「なぜ」を共有することで、政策の「何を」だけでなく、人々は実際に何が起こっているかを正確に見ることができ、またその状況におけるロビイストは常に共通善のため、将来世代のため、持続可能な発展のためにロビー活動を行います。なぜなら将来世代が見ていることを知っているからです。
3.2 オープンソース技術の活用
Audrey Tang氏：私たちが使用するvTaiwanプラットフォームなどの技術は必ずオープンソースにして、人々が自分でそれを設定し、ソースコードを検査し、データを検査し、それがどのように機能するかを自分自身で確認できるようにしました。これにより、人々は技術を盲目的に信頼する必要がなく、自分たちでその仕組みを理解し、検証することができるのです。オープンソースアプローチを採用することで、透明性と説明責任を確保し、市民が技術的プロセスに直接参加できる環境を創出しています。
3.3 透明性の徹底（say.archive.tw）
Audrey Tang氏：ジャーナリスト、ロビイスト、さらには私が議長を務める内部会議への訪問があるときは必ず、say.archive.twのウェブサイトに行って、私が議長を務めた数千の会議や、ジャーナリストとの会議などを見て、それらの会議で正確に何が話されたかを確認できるようにしました。このように人々を根本的に信頼し、政策の「どのように」と「なぜ」を共有することで、政策の「何を」だけでなく、人々は実際に何が起こっているかを正確に見ることができます。またその状況におけるロビイストは常に共通善のため、将来世代のため、持続可能な発展のためにロビー活動を行います。なぜなら将来世代が見ていることを知っているからです。
4. vTaiwan実例とプロソーシャル・ソーシャルメディア
4.1 Uber問題への対応事例（2015年）
Audrey Tang氏：2014年は貿易サービス協定についてでしたが、2015年には非常に迅速に、私たちの生活の一部となる新しいAIの波がありました。例えば、Uberが台湾にやって来て、新しい配車アルゴリズムを使用していました。それははるかに効率的で時間を節約でき、既存のタクシー法を迂回していましたが、社会にとって良いものだということでした。もちろん、より効率的だからといって、労働者の尊厳を損なわず、需要よりも供給が多いときに彼らに不当に低い賃金を支払わないということではないという議論全体を受け入れる人はそれほど多くありませんでした。
そのため、それが実際にシェアリングエコノミーなのか、それとも単なる搾取的なギグエコノミーなのかについて、当時世界中で多くの議論がありました。これは2015年に他の多くの国々と同様に私たちが直面した分極化した分裂の一つでした。しかし他の多くの国々とは異なり、私たちは同じ橋渡し技術を使用して、タクシー運転手、Uber運転手、乗客、地方交通を気にかける人々すべてを同じプロソーシャル・ソーシャルメディア・プラットフォームに招待しました。
4.2 プロソーシャル・ソーシャルメディアの設計
Audrey Tang氏：ソーシャルメディアの反社会的な側面では、極端な声がバイラルになりやすく、リプライボタンで多くの議論が起こりやすいのとは異なり、私たちは独自のプロソーシャル・ソーシャルメディアを構築しました。そこにはリプライボタンがありません。ですから、「保険は重要」や「地方地域には必ずサービスを提供しなければならない、既存のメーターを安売りしてはいけない」といった仲間の人の感情を見ることはできますが、リプライボタンはありません。アップvoteやダウンvoteはできます。同じように感じる人々に向かって移動する自分のアバターを見ることができます。
自分の感情を共有することはできますが、炎上が起こる方法はありません。トロールが会話を乗っ取る方法はありません。3週間のオンライン会話の後、私たちはそれらのイデオロギー的に分極化したキャンプ間の分裂を治癒する多くの橋渡し発言があることを非常に明確に見ることができました。
4.3 炎上防止機能とアルゴリズム
Audrey Tang氏：私たちが構築したプロソーシャル・ソーシャルメディアにはリプライボタンがありません。ですから、「保険は重要」や「地方地域には必ずサービスを提供しなければならない、既存のメーターを安売りしてはいけない」といった仲間の人の感情を見ることはできますが、リプライボタンはありません。アップvoteやダウンvoteはできます。同じように感じる人々に向かって移動する自分のアバターを見ることができます。自分の感情を共有することはできますが、炎上が起こる方法はありません。トロールが会話を乗っ取る方法はありません。このような設計により、建設的な対話を促進し、破壊的な議論を防止することができるのです。
4.4 85%合意達成とUberとの対話
Audrey Tang氏：3週間のオンライン会話の後、私たちはそれらのイデオロギー的に分極化したキャンプ間の分裂を治癒する多くの橋渡し発言があることを非常に明確に見ることができました。グループ写真のような形で、ほとんどの人がほとんどの時間、ほとんどの点で近隣の人々と合意していることを非常に簡単に見ることができました。私たちは、異なるデバイス間で話し合う上位10の発言で、すべての異なる人々のクラスター間で85%以上の合意があると言いました。
私たちは、人々によって設定されたこの共通のアジェンダについて、Uberやタクシーなどと確認し、彼らがそのような措置の実施にコミットしたいかどうかを確認することで、自分たちを説明責任にさらしました。そのため、Uberは現在、台湾では長い間有効なタクシー車隊となっていますが、地方地域は協同組合と社会起業家によってサービスされています。なぜなら私たちは人々の共通のアイデアを考慮に入れるために法律を変更したからです。その後、より多くの人々が、1つか2つの分極化した議論に焦点を当てるのではなく、共通基盤に焦点を当てることで分裂を治癒することが可能であることを理解しました。
また、オープンデータであるため、この会話全体は公開されています。そのため、Uberは実際にvTaiwan会話について独自の分析を提供しました。ですから彼らは初日から含まれていました。協議の後、私がデジタル大臣として務め始めたとき、彼らは私を訪問しました。David Ploが当時Uberを代表して発言した人物であり、現在でもYouTubeに行って、その協議に対する彼の発言について、彼が正確に何を言ったかの360度録画やバーチャルリアリティの没入型再現を確認することができます。
5. 国際的文脈と組織発展
5.1 世界各国のデジタル大臣動向
Audrey Tang氏：現在、世界中でデジタル担当大臣がますます増えています。2022年に日本はデジタル庁を設立し、デジタル庁、デジタル変革を担当する内閣大臣もいます。パンデミック後、多くの国がデジタルが以前は孤立していた情報源を接続する能力を認識していると思います。パンデミックでは、マスクの在庫状況の可視化、接触追跡、ワクチン接種などにオープンデータを使用しなければなりませんでしたが、これらすべてのものは以前は非常に異なる部門、異なる省庁に属していました。しかし統合回路がこの対応をはるかに容易にするためです。そして台湾でも、パンデミック直後の2022年に、私たちもデジタル省を設立しました。内閣での最初の6年間、私はポートフォリオのないデジタル大臣でした。つまり、より水平的な設定で、私のオフィスで異なる省庁からの派遣職員と協力していました。しかし2022年から、パンデミック中に私と密接に協力したすべてのチームを統合回路に統合する新しい省庁に移行しました。
5.2 2022年デジタル庁設立への発展
Audrey Tang氏：台湾でも、パンデミック直後の2022年に、私たちもデジタル省を設立しました。内閣での最初の6年間、私はポートフォリオのないデジタル大臣でした。つまり、より水平的な設定で、私のオフィスで異なる省庁からの派遣職員と協力していました。しかし2022年から、パンデミック中に私と密接に協力したすべてのチームを統合回路に統合する新しい省庁に移行しました。この組織的発展により、従来の省庁横断的な協力体制から、より統合された専門組織への転換が実現されたのです。
5.3 政策実装権限の具体例
Audrey Tang氏：そこで私は新しい政策や規制を実施または提案する立場にありました。もちろんです。例えば、最近私たちはAIとディープフェイクを作成する能力を見ました。ディープフェイクは最初、ソーシャルメディアプラットフォーム上で詐欺の広告を投稿するために大量に使用されました。多くの有名人がビデオで話しているのを見ることができ、それは非常にリアルに見え、暗号通貨やそのようなものを売っています。それは台湾だけでなく他の異なる場所でも大きな問題となりました。
そこで再び、Uberに関するvTaiwan会話と非常に似た会話をしましたが、今回は20万通のテキストメッセージをランダムな番号にSMSで送信し、再び非常にシンプルな質問をしました。オンライン情報の完全性に対するこの新しい脅威についてどう感じますか？そして再び人々は自分の感情を共有しましたが、今回は長い午後、ほぼ丸一日を費やして、9人の仲間の市民とオンライン会話をし、情報の完全性について共有した感情について熟議することができるかどうかも尋ねました。多くの人がボランティアしました。
そして私たちは台湾社会の縮図である450人をランダムに選ぶために、厳密な世論調査のような無作為層化抽出を使用しました。そして45の部屋でそれぞれ10人ずつ、彼らはソーシャルメディア上のディープフェイク問題をどのように封じ込めるかのすべての異なる種類の提案を検討しました。
6. AI規制への市民参加アプローチ
6.1 ディープフェイク問題への対応
Audrey Tang氏：最近私たちはAIとディープフェイクを作成する能力を見ました。ディープフェイクは最初、ソーシャルメディアプラットフォーム上で詐欺の広告を投稿するために大量に使用されました。多くの有名人がビデオで話しているのを見ることができ、それは非常にリアルに見え、暗号通貨やそのようなものを売っています。それは台湾だけでなく他の異なる場所でも大きな問題となりました。これは情報の完全性に対する新たな脅威として認識され、従来の規制手法では対応が困難な課題でした。そこで私たちは、技術的問題に対しても市民参加型のアプローチを採用することにしたのです。
6.2 20万SMS調査と450人熟議実験
Audrey Tang氏：そこで再び、Uberに関するvTaiwan会話と非常に似た会話をしましたが、今回は20万通のテキストメッセージをランダムな番号にSMSで送信し、再び非常にシンプルな質問をしました。オンライン情報の完全性に対するこの新しい脅威についてどう感じますか？そして再び人々は自分の感情を共有しましたが、今回は長い午後、ほぼ丸一日を費やして、9人の仲間の市民とオンライン会話をし、情報の完全性について共有した感情について熟議することができるかどうかも尋ねました。
多くの人がボランティアしました。そして私たちは台湾社会の縮図である450人をランダムに選ぶために、厳密な世論調査のような無作為層化抽出を使用しました。そして45の部屋でそれぞれ10人ずつ、彼らはソーシャルメディア上のディープフェイク問題をどのように封じ込めるかのすべての異なる種類の提案を検討しました。
6.3 デジタル署名義務化法の成立過程
Audrey Tang氏：これは大臣がすべての問題を解決しようとしてソーシャルメディアを制限するといったトップダウンのものではなく、人々が集合知をブレインストーミングして解決策を見つけ出すものでした。例えば、人々は、ソーシャルメディアがイーロン・マスクが暗号通貨やそのようなものを売っているという広告を投稿する場合、ソーシャルメディアはその広告を承認するイーロン・マスク自身のデジタル署名を確保する必要があると言いました。
そしてFacebookのようなソーシャルメディアがそれを行わず、これらの広告を台湾の人々に放送し、誰かが100万ドルで騙された場合、Facebookはその100万ドルに対して責任を負うべきだと人々は言いました。なぜなら人々は、もしあなたが単に罰金を科すだけなら、Facebookは単に罰金を支払うだけだが、完全な責任を負う時だけ、彼らは本当にアルゴリズムを変更して、それらの広告に対して適切なKYC（顧客確認）を行うようになるからです。それはアイデアの一つに過ぎません。
そのようなアイデアすべてのうち、そのデバイス間で橋渡しし、熟議後に85%の支持を得たものについて、私たちは再びYouTube、Facebook、いつもの容疑者たちと確認し、それが実現可能かどうか、彼らがそれを変更できるかどうかを確認しました。彼らは「ええ、それは単に高価なだけで、もちろんそれを行うことができます」と言いました。そしてそれは2024年3月で、5月にはすでに法案草案となり、現在は9月に法律となり、皆がコードを変更したので、そのような広告を台湾の人々に放送するときは、デジタル署名やKYCを確保しなければなりません。
6.4 米国への政策提言
Audrey Tang氏：ディープフェイクなどの下流被害について、私たちは州レベルですでに非常に良い法律の例を見ています。ですから、それらの州レベルのアイデアと法律を取り上げて、連邦レベルでベストプラクティスの一種の会話があることを確認することができれば、AIのすべての潜在的被害を予測しようとするのではなく、この種の具体的な被害軽減・緩和と責任法に私ははるかに多くアドバイスしたいと思います。人々を熟議に呼んで、AIからどのような新しい被害を見るかを尋ねるこの種のアライメント・アセンブリーがあれば、はるかに簡単です。
そして連邦レベルでは、この新しい被害が来るのを見て、そのような被害を引き起こすアプリケーションを作っている企業に新しい責任を割り当てるべきかもしれないと言う非常に迅速な対応があるかもしれません。そして非常に迅速にそれを責任制度に追加します。道路のルールは、10年後に車がどのように見えるかを予測するよりも、それぞれの事故などに対してシートベルトなどを考え出す方がはるかに簡単だと思います。これはもちろん常識ですが、それははるかに優れています。
7. プルーラリティと民主主義の未来
7.1 『Plurality』著書とグレン・ワイルとの協働
Audrey Tang氏：今日、民主主義は前例のない挑戦に直面しています。多くのグループが、私たちが話してきたように、デジタルツールを使用して自由で開かれた社会を不安定化させています。あなたは2022年の著書『Plurality』で経済学者のグレン・ワイルと100人のオンライン協力者とともにこの問題に取り組み、技術と民主主義がほとんどのリベラルな民主主義国家で対立していることを指摘しました。
プルーラリティの核心的なアイデアは、対立と分極化を見るとき、それを地面の火のように見て消し止めなければならないものとして捉える必要はなく、むしろそのエネルギーを活用できるということです。地面の火の下を掘って石油を見つけ、それを共創の機会として見ることができるのです。vTaiwanのようなプロソーシャルメディア、橋渡しシステムのような空間を現実のものにすれば、非常に分極化したアイデアを念頭に置いてそのような会話に人々が参加しても、共通価値の実用的手段に焦点を当てることができます。
7.2 技術支援民主主義への懐疑論への回答
Audrey Tang氏：より技術支援民主主義に反対する人々に何と言いますか？民主主義自体が技術だと私は言うでしょう。それは、投票であろうと、国民投票であろうと、参加型予算編成であろうと、これらはすでに技術なのです。私たちが考える必要があるのは、より高い帯域幅の民主主義です。4年間待って4人の候補者の中から投票するという4年で2ビットの代わりに、私たちはより高い帯域幅の民主主義に取り組む必要があります。もちろん、まだインターネット接続を持たない人々がいるなら、それは彼らを置き去りにするかもしれないという正当な懸念があります。
ですから、台湾のようにブロードバンドを人権として取り組む必要があります。どんなに遠隔地であろうと、どんなに高い山であろうと、台湾の最高峰でほぼ4000メートルの高さであっても、月額わずか15米ドルで無制限データで双方向10メガビット毎秒が保証されています。そしてそのような政策、ユニバーサル・ブロードバンド、基礎教育におけるデータとデジタル・コンピテンス、それが基本です。ですから、デジタル民主主義に移行する前に必需品を持つ必要があります。
7.3 教育における「コンピテンス」概念
Audrey Tang氏：ハーバード・ビジネススクールの教授陣への発表でコンピテンスについて話しましたが、詳しく説明できますか？台湾のカリキュラムでは2019年にリテラシーの代わりに使用する新しい言葉がコンピテンスです。私たちは以前、メディア・リテラシー、データ・リテラシー、デジタル・リテラシーが必要だと言っていましたが、リテラシーは情報を消費するときだけのものです。しかし、コンピテンスは情報の共同制作に貢献するときのものです。なぜなら、今日では標準化された答えだけが人々を絶えず新しく変化する世界に備えるものではないからです。学生にジャーナリストの調査などの事実確認された結果を見せるだけでは、分極化、操作、オンラインの極端主義に対して彼らの心を本当に準備することはできません。
しかし、学生が大気汚染レベルを測定する空気ボックスを設置して、コミュニティレベルでの大気汚染と水質汚染について実際に何が起こっているかを正確に知るなど、事実発見の旅を自分たちで経験した場合、または大統領候補が討論をしているときに自分たちで事実確認をして、全国生放送などで自分たちの名前を見る場合、事実発見の旅に貢献すれば、それがコンピテンスです。彼らは実際に何が起こっているかの共通理解に貢献し、この旅が分極化と操作などの攻撃に対して彼らの心を準備します。
7.4 2024年AI選挙とプリバンキング戦略
Audrey Tang氏：米国では11月がアメリカ初のAI選挙として開催されており、AIツールがキャンペーン戦略、有権者へのアウトリーチ、誤情報検出において重要な役割を果たし始めています。私は最近、選挙に焦点を当てたアスペン・アイデア・フェスティバルで、すべてが偽物であると仮定することで人々がディープフェイクを見抜けるようにするプリバンキングについて講演しました。2年前に俳優に私を演じてもらい、ディープフェイクがどのように制作されるかを正確に示すディープフェイクを自分で作ったとき、当時は自分の音声クローンと画像クローンを作るのに約20時間が必要でしたが、すぐに20分、20秒、20ミリ秒になり、その時点で誰でも任意の人物の肖像を身に着けてその人の声で話すことができるようになると非常に明確に述べました。それは非常に好評でした。誰でも簡単にディープフェイクを作ることができることを人々が理解すると、真実に見えるという理由だけで何かが真実であると仮定しなくなります。彼らはその出所、どこから来たのかを確認することを主張するようになります。
デジタル署名、KYCが役立ちます。20万のランダムな番号にSMSテキストメッセージを送信したとき、それは信頼できる番号である111から来ました。ですから、標準番号だけを見ることで、信頼できるソースから来ていることがわかります。コンテンツレベルの検出から行為者レベル、さらにはソースレベルの検出に移行することが、現在誰でも任意の人物をディープフェイクできるこのAI仲介世界において重要だと思います。
また、選挙に入る前から、開票メカニズムでの選挙不正を告発するディープフェイク動画が出現することを私たちはすでに知っていました。なぜなら、民主的プロセスへの信頼を破壊し、人々に選挙結果について互いに争わせることが、民主的制度への人々の信頼を破壊する最も確実な方法の一つであることを人々がすでに知っているからです。ですから、そのような攻撃が起こることをすでに知っていました。
そして再び、私たちは3つの主要な異なる政党すべての人々に開票所に来てもらいました。私たちは紙の投票用紙のみを使用しているので、彼らは開票プロセス全体の高精細ビデオを保持することができます。ですから、予想通りに誤集計などを告発するディープフェイク動画があったとき、私たちはその開票所に戻って、3つの異なる政党すべてにビデオ録画を提供してもらい、実際に再生することができました。
ほとんどの人にとって、彼らはこれらのディープフェイク攻撃を見る前に、そのようなプリバンキングを見ており、それが彼らの心を予防接種し、実際にどの政党を支持していても、そのような不正は行われていないことを見ることができ、3人の政党指導者全員が出てきて、そのような不正は行われていないと言いました。ですから、再び、どのような攻撃が起こっているかを予測し、人々にそれらの攻撃が来ることを知らせることで、そのような分極化効果に対して彼らの心を予防接種するのです。
8. ビジネスとAIの責任
8.1 AI企業の責任とモデル仕様
Audrey Tang氏：もしあなたが今日アメリカのデジタル大臣だったら、どのような1つか2つの戦略を展開しますか？再び、短期的なことの一つはプリバンキングであり、もう一つはトレンドの噂への迅速な対応です。台湾では、Cofactsと呼ばれる市民社会によって構築された協働ファクトチェック・ネットワークがあり、誰でも受け取った噂を長押しして、共有ダッシュボードに報告することができます。そのため、現在何がトレンドになっているか、どのような種類の噂や誤情報・偽情報がトレンドになっているかを非常に簡単に見ることができます。現在、Cofactsコミュニティは言語モデル、AIと協力して、AIが新しいトレンドの噂をこれまでのすべての反駁・プリバンキング済みの噂と比較し、市民が最初の攻撃に惑わされないよう情報提供できる最初の見解を提供できるようになりました。この種の反駁ボットはアメリカでも利用可能です。人々にdebunkbot.comで試してもらい、お気に入りの陰謀論を入力してプリバンキングすることをアドバイスします。
大型AI モデルを構築・運用する企業、およびこれらのモデルを事業運営に展開する企業はどのような義務を負うと思いますか？これらの大型言語モデルで最も重要なことは、実際に特定の社会的役割に適合するよう調整できることです。会議の要約などの補助的役割で言語モデルを展開したい場合と、ビジネス決定を行うために展開したい場合では、根本的に異なります。これらは根本的に異なる役割であり、異なる役割では異なる社会的期待、異なる行動規範などがあります。ですから、私たちがアシスタントにビジネスでの期待される役割などを伝えるのと同様に、AIエージェントやアシスタントが特定のビジネス役割で行う行動規範を記述する必要があります。
これらの大型言語モデルの多くには、OpenAIがモデル仕様と呼ぶもの、またはAnthropicがそれらのAIモデルの憲法として記述するものを記述する方法がすでにあります。ですから、あなたのビジネスが独自の異なるHRポリシー、行動規範、ステークホルダーとの相互作用方法などを持っている場合、既製品のデフォルト設定ではなく、AIエージェントやアシスタントがあなたのビジネス内で果たしてほしい役割に適合するよう、それらのAIモデルを操縦できる必要があります。この操縦可能性、ローカルコミュニティモデルを調整・訓練する能力が、それらの大型AIモデル製作者が下流で展開する人々に提供する主な責任だと思います。また、それらのAIシステムを展開する下流の人々が、最初にそれらのAIシステムの影響を受ける人々に偏見や害などを引き起こす可能性があり、それらのAIシステムの影響を受ける人々が、行動規範やモデル仕様のさらに進化したバージョンに向けてそれらのAIモデルを操縦するために戻ってくることができることも重要です。
8.2 規制フレームワークの国際協調
Audrey Tang氏：OpenAIのCEOであるサム・アルトマンが5月にキャンパスに来たとき、彼は規制の役割について私たちに話しました。規制は彼のような人々に任せるべきではないと。ほとんどのビジネス関係者は、政府の規制権限をこの新しい技術の最悪の過剰から私たちを救う可能性があるものとして考えています。あなたは台湾の規制フレームワークをGDPRや新しい欧州連合のAI規制と整合させようとしますか、または他の国々と私たちが学べる方法で協力しましたか？
台湾では確実にGDPRに準拠したプライバシー法があり、独立したデータ保護機関であるDPAがあります。ですから、それは非常にヨーロッパの基準です。最も核心的なアイデアの一つは、AI例外主義がないということです。つまり、コンピューティングシステムに説明責任、解釈可能性、透明性などを要求する既存の法律がある場合、それがAIだから機械学習だから不透明なブラックボックスだからという理由で例外を設けて、同じ義務を果たさなくても良いということではありません。非AIシステムに同じアルゴリズムの透明性と説明責任を要求し、現在AIシステムがそれらの役割を果たしている場合、AIシステムにも同じことを要求する必要があります。
それらが説明や記録などを提供することが技術的に実現可能かどうかについては、それはAI製作者のビジネスです。彼らはAIが解釈可能で説明可能である能力に投資する必要があります。そして私が言ったように、それらの下流被害に対して、それらの下流被害が上流に対して具体的な操縦可能性の修正を行うことができる必要があり、これらすべてはAIだけでなく、あらゆるコンピューティングシステムに適用される必要があります。ですから、台湾では現在基本AI法についても取り組んでおり、省庁だけでなく市民社会のコンセンサスも、それはAIシステムの適用除外ではなく、AIシステムを展開する際に既存の社会規範に適合するよう企業に指示する方法だと思います。
8.3 プロソーシャル・メディアの技術実装
Audrey Tang氏：あなたは技術とソーシャルメディアの物語を変える使命にあるようですね。あなたは楽観主義者です。そして確かに現在、技術を見るときに対立の不足はありません。あなたはプロソーシャル・メディアという用語を作り出しました。それについて教えてください。
プロソーシャル・メディアは、分極化があってもそれらの共通基盤である橋を増幅するソーシャルメディアの一種です。それは、中毒的な関与のみを優先し、それが極端な声、私たちが異なるイデオロギー的キャンプ間で意味のある橋を形成する能力から気をそらす声になりがちなソーシャルメディアの反社会的な側面とは異なります。
橋渡しシステムに関して、私が説明したvTaiwanは、アップvoteとダウンvoteに依存し、人々が共通の理解に到達するシステムです。通常は互いに合意しない人々を説得する発言があれば、それは2つの異なるグループを橋渡ししており、発言の橋渡し可能性を測ることができます。可能性が高いほど、共通基盤にもたらした格差が広いということです。TwitterのX.comでは、コミュニティノートシステムがすでにこの橋渡しアルゴリズムを使用して、トレンドのTwitter X.com投稿のコンテクストを追加するノートを表示し、異なるイデオロギー的キャンプの人々に広く話しかけることができます。
YouTubeも現在、非常に似たコミュニティノート・アルゴリズムを持っており、今後はその発言のコンテクストから、異なるイデオロギー的傾向の人々に話しかける可能性があるかどうかを分析する方法も考えることができます。GoogleのJigsawユニットには、コンテンツを分析してその橋渡しの可能性、建設性、好奇心、親近感、個人的な物語などを見るPerspectives APIがあります。それらの分裂を越えて話しかける可能性がどの程度あるかを見ることができ、最も分極化させるものではなく、最も脱分極化させるものを見るような特性でソートする新しい種類のソーシャルメディアを想像することができます。
現在、すでに複数のチームがそのようなプロソーシャル・メディアをプロトタイプしており、現在はプロジェクト・リバティがTikTok USを購入し、そのデフォルト・アルゴリズムをそのようなプロソーシャルな橋渡しアルゴリズムに切り替えようとする人民入札を行おうとしているのも見ています。希望は、関与を減らすことなく、人々がそのような空間で時間を費やすことを喜んでいることを実証できることですが、より多くの時間を費やすにつれて、彼らはコミュニティ間でより多くの橋を築くということです。
これを台湾で達成しましたか？はい、vTaiwanアルゴリズムは台湾で分裂を治癒するために使用され、制度化された公的参加プラットフォームであるjoinプラットフォームも同様のアルゴリズムを使用しています。
8.4 2050年展望とビジネスリーダーへの示唆
Audrey Tang氏：AIによるコンテンツ・モデレーションとパーソナライゼーションの台頭により、それがプロソーシャル・メディアを可能にし、変革することをどのように見ていますか？現在では、Pythonをプログラムしたりプログラムを書いたりする必要はありません。AIモデルに、より長い形式のビデオが欲しい、より好奇心を見たい、これやあれが欲しいと単純に言うことができます。そして、コミュニティがコミュニティモデルに自分たちの好みを話すと、そのコミュニティの憲法や共通理解のセットを生成することができます。そして、お互いの好みを購読することができます。いくつかの単語を修正するだけで、私のフィードをもっとこのように、もっとあのようにしたいと言うことができます。
これらすべてはもはやプログラミング能力を必要としません。人々は推薦エンジンを非常に簡単にカスタマイズして、得たい雰囲気の種類を増幅することができます。これは非常に良いことだと思います。なぜなら、以前はそれらのソートレコメンデーションエンジンがどのように機能するかは非常に不透明でしたが、人々がモデル仕様や論理を駆動する憲法を非常に明確に見ることができ、それが編集可能で、Googleドキュメントのように編集を開始してその動作を変更できるなら、それはもはやブラックボックスではなく、人々は再び推薦アルゴリズムと私たちの情報ダイエットに影響を与える論理に関してハンドルの一部になります。
2050年にこのトピックについてどのような見出しを見ることを想像しますか？2050年までに、人々は技術媒介や技術支援民主主義とは言わないでしょう。民主主義は石に刻まれたものではなく、人々が他の社会技術のように共創し、私たちが望むところならどこでもそれを操縦できるということが当然視されるでしょう。また意思決定構造は、4年間待って数人の候補者や数つの国民投票トピックに投票するのではなく、人々の好みの継続的な会話、継続的な統合などがあるという意味で、はるかに流動的になるでしょう。そのため、新しい新興問題、新興脅威などに直面するときはいつでも、非常に迅速に会話に来ることができ、没入型共有現実があれば、距離はもはや問題ではありません。ですから、場所ベースの問題であっても、その場所に没入して今ここで会話をし、物事について集合的決定を下すことができます。
2050年には、人々は対面での会話とオンライン会話の間の恣意的な区別をやめるでしょう。それは単に連続体のように感じられ、人々は望むだけ具現化し、場所について、共通のトピックについて集合的な会話に来ることができるでしょう。
最後に、あなたは世界中でこれらのトピックについて会話をしています。ビジネスリーダーがAI支援や技術支援民主主義、そして一般的な民主主義についてどの程度気にかけていると思いますか？ビジネスリーダーにとって、私たちは皆、代表者を通じて、フィードバックフォームなどを通じて顧客と会話をする方法を持っています。しかし、ますます顧客も自分たち同士で話をしていると思います。ですから、同じ種類の技術支援熟議を、限られたフォーカスグループや一対一の会話やフィードバックフォームではなく、あなたの製品がどこに向かっているか、あなたのサービスがどこに向かっているかの調査方法として、顧客を共創者として招待する方法として使用することができます。
私たちは現在、あなたのビジネスが特定のサービスや製品を提供する場合、その製品やサービスの未来、そのブランディング、その雰囲気、そのマーケティング資料、その拡張、そのmodや修正などについて、このような会話ツールがますます会話を解放するのを見ています。あなたの提供物を取って、それから第二次創作を行うような共創者であり、単なる消費者ではない新しいプロシューマー・コミュニティがあるかもしれません。そして、そのコミュニティを育成するために、技術支援民主主義とほぼ同じツールを使用して、あなたのブランディング、製品、サービスを中心としたこの種の共創コミュニティを可能にすることができます。